尼科·罗斯伯格(Nico Rosberg),梅赛德斯,加泰罗尼亚赛道,2016年

国际汽联计划更广泛,更快的2017年汽车– with ‘Halo’

2017 F1赛季

发表于

|撰写者

下一个赛季高性能F1赛车和增加驾驶员头部保护的计划已经向前迈出了一步,并达成了增加下压力和轮胎宽度的新建议。

F1委员会已同意将同意2017年体育和技术法规的截止日期推迟到下个月底。

2017年的新计划将使汽车宽度从1.8m增加到2m,前轮胎宽度增加60mm,后轮胎宽度增加80mm。前后机翼的宽度将增加,而后机翼的高度将减小。对技术规则的进一步修改将使设计人员有更大的自由度来增加汽车产生的下压力:

20162017
前轮胎245mm宽螺纹305mm宽螺纹
后轮胎325mm宽螺纹405mm宽螺纹
悬挂轨道1800mm2000mm
腿部+/- 5°轮廓入射+/- 10°轮廓入射
前翼1650mm跨度1800mm跨度,后掠平面图形状,简化了端板合法性
尾翼宽750mm,高950mm宽950mm,高800mm
后翼端板矩形端板在侧视图中扫过端板并在前视图中塞入
地板台阶平面最大宽度1400mm,最小宽度1300mm最大宽度1600mm,最小宽度1400mm
地板边缘半径<50mm constant<100mm variable
参考平面起点前轴后330mm前轴后430mm
均质木板袋装木板减轻重量
扩散器高125毫米,宽1000毫米,从后轴开始高度175毫米,宽1050毫米,在后轴前方175毫米开始
车身宽度1400mm最大宽度1600mm最大宽度
边箱无限制在顶视图中扫过前沿
d板前轮大禁区减少了禁区,允许使用更大的驳船
重量最大重量702kg722公斤(最大重量)+轮胎(最大5公斤)

国际汽联还计划在下个赛季引入新的驾驶舱保护措施。的‘halo’概念被描述为“目前首选”,尽管其他人正在讨论中。

2016 F1赛季

浏览所有2016 F1赛季文章

作者信息

基思·柯兰汀
终身赛车运动爱好者Keith于2005年成立了激情F1,当时最初称为F1 Fanatic。以前曾从事汽车...

有潜在的故事,小费或询问吗? Find out more about 激情F1and contact us here.

109条评论“国际汽联计划更广泛,更快的2017年汽车– with ‘Halo’”

  1. 鬼臼 (@hahostolze)
    2016年2月24日,12:38

    较宽的汽车。因为我们需要的是超车更困难。

    1. @hahostolze 我明白为什么有些人做这个假设,但是 我认为它’s wrong.

      1. 还有更多的航空效果?这也将减少超车。

        还是会有更多的博士假装过世?

      2. 阳光明媚的斯蒂瓦拉
        2016年2月24日,19:39

        任何额外的航空只会意味着跟着另一只猫追随的汽车已经失去了更多的额外航空

        1. 不过,猫很容易通过。

          1. 你必须像狗一样思考!

          2. 在引入CFD(冷鱼饮食)之前,猫更容易通过,这导致所有猫的外观和行为几乎相同。为了改变这种DRS,实施了减少狗的系统,然后公众抱怨猫太容易通过了。猫的能量回收系统KERS的引入没有帮助,因为所有的猫都睡着了

          3. 阳光明媚的斯蒂瓦拉
            2016年2月25日,4:12

            my “T”在右边“R” while my “D”不仅在“R”但还有一步,我的妻子既有一只狗又有一只猫,我从来没有见过那只狗在竞速拿东西的时候超过猫。

          4. 阳光明媚的斯蒂瓦拉
            2016年2月25日,5:46

            “虽然猫很容易通过,”同意,但这只是因为它们更安全通过,而不是因为它们比狗慢,所以在速度和反应方面,猫总是比狗快。
            尝试以下方法,看看哪一种更快,等待妻子逛街,一次将两只手倒在地上,用爪子握住几毫米的爪子,仔细观察并放开,这只猫超级快它的反应和速度将落在它的脚/爪上。那只狗会倒在地上,仍然会倒过来思考。

          5. @keithcollantine 我们没有得到“edit”很快就会运作,是吗?

      3. 是Narrower汽车统治者,是许多,头中的第一个吗?

        1. 究竟。感谢您指出当前f1粉丝的金鱼效应。

          汽车太宽了’造成超车!由于零证据支持该统计数据,因此汽车变得更苗条。现在在这项运动历史上铅的超车最少,因此以某种方式使赛车变宽会使情况变得更糟。

          基本上,粉丝们在说的是,他们不知道地板的工作原理,不了解地板降力的美感和效率,不愿将自己的头埋在沙子里,同时塞住耳朵并尖叫着,他们比阿德里安·纽维更了解空气动力学。他自己。

          无知的粉丝是F1的新面孔,这项运动曾经激发人们成为受过更好教育的粉丝,但纳斯卡风格的懒惰却拖垮了一切。

          天才不再像纽维那样赢得尊重,它’令人困惑的头部抓痕带来的所有仇恨和困惑。

          #f1….it used to be smart

    2. 这是人们想到的第一件事,就像他们想让这项运动不再受欢迎一样

    3. @hahostolze 更宽的汽车很棒。不仅是为了外观,而且它们使机械抓地力比当今更为重要。一旦他们改用窄轨赛车,直到今天都毁了它。

      此外,考虑到现代轨道的宽度(’摩纳哥以外最窄的轨道?蒙扎大概!然后’s wide enough), they’会好多了。

      1. 我不太确定,试图越过弯道的驾驶员会再偏离半径30厘米,再也没有人离顶点30厘米。

        1. 很多人不’我想过去看管提出的粗略评论。事实是,当您使轮胎变宽时,会给传动系统带来阻力,使驾驶员付出更多的燃油。

          猜猜哪个团队会通过进一步加强对燃油使用的控制而受益?猜猜哪个团队负责新的光环设计,战略团队和法拉利都在口袋里?

          哈希标签Sisyphus

        2. 从来没有人不得不在外面让汽车驶过杆子。

          #f1….realfanknow

      2. 也许如果轮胎没有’t put all those marbles on the outside of the 竞速 line

  2. 2017年的新计划将使汽车宽度从1.8m增加到2m,前轮胎宽度增加60mm,后轮胎宽度增加80mm。前后机翼的宽度将增加,而后机翼的高度将减小。对技术规则的进一步修改将使设计人员有更大的自由度来增加汽车产生的下压力:

    对此百感交集:

    1.轮胎越宽,轮胎产生的非下压力抓地力就越强,这是出色的,也是大多数车迷想要看到的。
    2.较宽和较低的阅读机翼将使随后的其他汽车感到恐惧,请参阅2005-08。这绝对不好。
    3.我认为更多的技术自由是好的,尽管这也会导致网格间距更大。

    1. 较宽的轮胎还会引起更多的湍流空气(它们是汽车中产生湍流最多的部分)。但是,朝着更机械的方向发展,而不是朝着更强的气动方向发展,确实是积极的。

      这些计划并没有特别说明,因为它们保留了2009年引入的非常宽的前翼。当时,前翼的复杂度降低了很多(因此敏感性降低了),所以在肮脏的空气中奔跑变得更加容易(2009年的比赛似乎可以忍受即使我们当时已经加油)。发展的方式意味着到前翼的气流中断,这意味着整个汽车其余部分的整个气流都受到了损害,因此追随变得异常困难。看看控制端板的设计将会很有趣。

      另外,汽车的重量还在增加?!?!?什么?!如果他们希望汽车行驶得更快(就安全性和刺激性而言,这是一个完全可疑的目标),则应该让它们更轻。

      1. 我想增加重量以适应从更大的汽车中获得的重量。

        至于较宽的轮胎会引起湍流的空气。我可以 ’坦白地说,这是一个问题,因为团队非常擅长转移周围的气流,这是实际的问题。例如,前翼端板设计成将空气向上推动并围绕轮胎,这会给后面的汽车造成问题。

        1. @lithyeir 听起来也很合理。我想我们’我只需要拭目以待。

        2. 很大一部分汽车变重 @ frood19 必须是那些更大的轮胎,’那里有很多额外的重量;除了汽车的其余部分也更宽 @lithyeir 说。

  3. 穆伦加·东格(Mrugank Dongre)
    2016年2月24日,12:40

    More aero, less 竞速. This is a time loop we’re going through.

    1. 是的,但是不要’t worry because they’ve “fixed”排位赛,那不是’破了,闪闪发亮的新花招。

    2. 但是更多的空气对粉丝是有好处的…克里斯蒂安·霍纳(Christian Horner)这么说!

      I’m glad the 光环 is described as “目前首选”,表明他们知道这是一个权宜之计。

      I hope that sooner or later they will agree to implement properly integrated canopies, developed right from the concept stage, rather than this 固定 afterthought of a safety solution.

      1. @fullcoursecaution 我不’不能认为光环是经过深思熟虑的。首先,无需大量支出和重新设计,除了相对‘tacked-on’正如我们所知,它将使F1倒挂。天篷可以’t只是坚持下去,因此将导致巨额费用,并重新定义F1,以便F1可以’t afford.

        其次,光环对F1来说是一个巨大的进步,至少在过去的二十年中,光环一直来自于他们的研究。只是一个‘compromise’如果您认为在顶棚上打耳光很容易,显然不是,或者他们会这样做。

  4. 因此,他们花了所有时间试图找出车迷们想要的东西,然后完全忽略了他们,并选择增加下压力,以无谓的尝试降低转弯时间,从而降低转弯时间,但代价是汽车能够在肮脏的空气中跟随。

    而且,他们’排位赛可能是大多数球迷都非常满意的主要事情之一,因此改变了排位赛。

    为了解决这项运动中的主要财务不平等现象,已经采取了哪些措施’的球队和总冠军缺乏竞争?绝对没有。甚至没有提起讨论。

    他们永远也不会得到它。它’真可惜我’我只是现在才意识到这一点。

    1. 发现。多年来,F1的决策非常糟糕,所有这些拼命的尝试‘spice up the show’不可避免地使情况变得更糟。太多的修改,没有人解决真正的问题…这很大程度上归功于这项运动带来的财富分配。

    2. 我同意您对下压力的担忧,但我不愿意对此持否定态度,因为尽管下压力更大,但新轮胎仍有可能在机械方面影响机械抓地力与空气动力学的比率。也许较宽的前机翼上有一个中性区域,例如,听起来好像将简化端板。也许较宽的汽车和轮胎在肮脏的空气中会更稳定,从而使落后的驾驶员比现在拥有更大的信心。也许我’我只是一厢情愿,但是那’这几乎是近年来我们在F1上所做的很多事情。

    3. 威廉·B (@ william-brierty)
      2016年2月24日,18:50

      @willwood 如果有的话,更大的技术自由会加剧财务不平等和绩效垄断的问题,这有利于那些拥有更多储备的人采取无限多种方法。像印度力量在今年看来那样,坚持不懈,完善和完善设计并进行生产的人’一辆汽车,由于缺乏类似资源而具有竞争力的包装,刚刚被踢了肚子。

      当下压力对于眼镜来说比机械解决方案更糟且价格更高时,您开始怀疑F1是否’决策者只是有点厚。他们当然不是’他们只是知道,对于想要观看最佳车手和最快赛车的人来说,天生就别无选择,因此他们开始对车队进行日志记录。

  5. 悬挂轨道:2000毫米….. This…这对我来说是最大的事情。我从未喜欢过1800毫米的汽车,因为它们前后前后总是显得有些愚蠢。我们也很高兴能看到尾翼也恢复为正常形状,而不是我们一直看到的宽松的2009年外观。

    可惜重量增加了…。再次。但这对我来说只是小花生。回到九十年代,至少是一点!!

    1. 软糖艾哈迈德 (@)
      2016年2月24日,17:01

      阿们2000mm赛车获得绝对胜利。

    2. 肯尼·沙查(Kenny Schachat)
      2016年2月24日,18:14

      较宽的汽车(包括轮胎,前机翼等)看起来很酷,但它们使在已经狭窄的赛道上超车变得更加困难。

      1. 除非你’成为一名有价值的F1赛车手,那么超车绝不是问题。

        来自男孩的男人。

        当我们得到可以帮助他们分开的东西时,f1球迷会抱怨。

        #f1fans…..LOL

    3. 嗯,看起来一切都好!

  6. 总的来说,我喜欢这些变化,我喜欢下压力的增加,因此喜欢规则的速度。而且我想明年我们会看到更多品种,这是我’我今年真的很失踪。

    我不知道他们将如何实施光环系统,因此他们是否将成为国际汽联提供的车队必须安装在车上的光环,或者车队是否需要自行设计。对于国际汽联来说,确保光环与车身切线具有对称的轮廓可能是个主意,以防止发生任何有趣的事情。

    1. 我认为,使用标准的FIA规定设计必须是避免使用任何聪明方法的明智选择。 @ 和ae23;我个人很怀疑额外的下压力会使F1更好,但我喜欢看到更宽的车子有更大的抓地力。我想像司机一样,我们将只需要看到并希望它能正常工作:)

  7. 在其他新闻中,阿德里安·纽维(Adrian Newey)宣布他卷土重来,成为红牛的技术总监。

    1. 对此感到轻笑:)

    2. 在其他新闻中,F1历史上最成功的人再次对这项运动感兴趣。

      讨厌阿德里安。显示有关个人的两件事。

      首先,你有很多的上课和尊重。

      第二,你 ’re a caveman.

      纯课我的朋友,纯课。

  8. 威廉·B (@ william-brierty)
    2016年2月24日,12:58

    轮胎更宽?是。更快的车?是。下压力更大?没有。

    当然,当F1于2014年升入巴塞罗那并产生极圈时,比去年慢了4.5秒,并且在那个周末’的GP2助跑器斯特凡·里切尔米(StéphaneRichelmi)排位赛的速度比所有四个后卫都要快,现在是时候开始怀疑我们愿意为2014年巴林这样的比赛牺牲多少性能了。

    我们需要’不必担心。 F1车队的存在是为了累积下压力,而今年已经在测试中设定了快速圈速,可以肯定地说F1’作为赛车运动的最高峰的位置是安全的。然而,速度是F1的一部分’如此吸引人,因此,这些汽车设定了十年前被认为是破旧的单圈时间,这不是可耻吗?

    在一定程度上可以,但是下压力会以赛车为代价实现性能。最好是通过较宽的轮胎,花纹,更大的地板,花纹和其他机械解决方案来获得抓地力,而不是将更多的空气动力学附件绑在汽车上。

    这里有一些很有希望的元素,但是您会感觉到应该是F1的特征’s “机械革命”特别是一支车队的空气动力学能力使他们感到困惑和困惑…

    1. 威廉·B (@ william-brierty)
      2016年2月24日,13:01

      我似乎确实采用了某种“internal monologue” tone in this post…抱歉,我颇为忘记单句已过时…

    2. 米哈尔 (@ michal2009b)
      2016年2月24日,13:06

      我通常同意你的意见,但请允许我提出一个问题。 2014年F1下压力已经减少,您真的认为与2011-13年我们的下压力很多相比,它有助于创造更好的比赛吗?

      1. 威廉·B (@ william-brierty)
        2016年2月24日,14:25

        @ michal2009b –尽管与往年相比,轮胎更硬,退化程度更小,但2014年在巴林,加拿大,匈牙利,新加坡,日本,奥斯丁和巴西争夺领先优势–而在2015年,航空水平的提高抵消了最小的体重增加,我们只在雪邦和奥斯丁看到了领先优势。

        在2012年,这个赛季以现代赛道上最好的赛车闻名,在禁飞地板之后,与2010年和2011年相比,赛车的下压力有所降低。当与增强的机械抓地力配合使用时,下压力恢复到2012年的水平将是一个很好的折衷方案。

        1. 米哈尔 (@ michal2009b)
          2016年2月24日,19:37

          @ william-brierty –最重要的是,2012年有一个竞争激烈的领域,与2011年和2013年相比,差异最大。’称它为加拿大(罗斯伯格是ERS破损的坐鸭),新加坡(得益于新轮胎的巨大步伐优势)或巴西(不是简单的传球尝试)的战斗。自2014年以来帮助超车的一件事是更长的制动区域。

    3. @ william-brierty

      “More downforce? No.”

      Have another read of the diffuser rules. 他们 read like big changes to me.

      1. 威廉·B (@ william-brierty)
        2016年2月24日,14:27

        I’我不是说国际汽联不是’t planning more downforce, rather 我不’不想看到更多下压力。

        1. @ william-brierty

          哦,我明白了,现在我明白了!

          他们应该抛弃陶瓷制动器并将其缩小。允许无限的动能回收,包括前轴。制动距离将被延长,为制动操作提供更大的空间。由于车队迫切希望获得制动性能,因此它将推动与道路相关的更多动能回收技术的发展。

  9. 米哈尔 (@ michal2009b)
    2016年2月24日,13:02

    我支持听起来可能很愚蠢,但是更努力地跟随其他汽车不一定是一件坏事。请记住,我们肯定会保留DRS,并且经常抱怨超车太容易了,因此实际上可以改善平衡。去年’赛车也很可怕。但是那’只是我的快速思考。

    I’我很高兴,因为它可以使汽车更壮观,更快(如果获得批准),给我更多自由,也许我’我很乐观,但我怀疑跟随其他汽车会变得有些恐惧。

    1. @ michal2009b

      请记住,我们肯定会保留DRS,并且经常抱怨超车太容易了,因此实际上可以改善平衡。

      这是一个非常容易解决的问题,只需将部署区域沿着它所处的轨道向下移动100m’s too easy.

      1. 米哈尔 (@ michal2009b)
        2016年2月24日,19:42

        @乔治 –是的,我知道,但是他们似乎很乐意将其放在一边。关于在2011-2012年调整DRS区域以使其更好的讨论很多,但多年来,它们仅使长度不变的区域数量增加了一倍。

  10. 希望这些汽车看起来更美观,并给驾驶员带来更多满足感–那不是一件坏事。同样,新规则总是会改变啄食顺序,这可能是F1在2016年之后需要的。即使F1难以接受,驾驶舱保护也是F1所需要的。

    另一方面,“scarier”汽车不一定会使赛车变得更好。红牛或法拉利也有可能超越其他所有人(或超过他们),而我们将仅仅拥有Verstappen / Vettel / Ricciardo的优势,而不是Hamilton的优势。而且我看不到每三年的新法规如何帮助F1节省成本。

    总而言之,这可能不是我们想要阅读的新闻,但我想这是目前F1决策者可以达成的最佳共识。

  11. I’ve watched for 35+ years 和 我不’记得较宽的汽车,然后观看时更令人兴奋。
    I do remember drivers allowed to race 和 竞速 on exciting old tracks…。那太令人兴奋了。
    就个人而言,一些较现代的赛道显得平淡无奇,而平淡无奇的是目前的车手们。

  12. 是的,适用于较宽的汽车和轮胎。
    拒绝更多下压力。
    Still not a fan of the somewhat flawed 光环 concept, but further head protection is needed, so hopefully someone comes up with a solution.

    好吧,至少他们设法达成共识 某事 这很有道理。

    1. LMP1的下压力比F1大,但它们可以互相跟随。下压力有助于加快圈速,这是个好问题,因为当前法规强制以某种方式产生下压力,这意味着F1赛车不能互相跟随。

      1. 新法规增加了这个问题,但没有解决,这就是他们的观点。

      2. 我知道F1在某个时候摆脱了地面效应,但是通过地面效应实现的下压力不会受到汽车紧追的影响。我认为这可能是LMP1能够更接近比赛的原因之一。也许F1应该以有限的方式带回地面效应,以便通过地面效应与机翼实现一定比例的下压力。

  13. 突然出现在我脑海中的第一件事是。’re seeing 更窄 street style circuits..

    1. 唯一的Erm‘more narrow’街头风格的曲目包括巴库,摩纳哥和新加坡(部分地区)。总体来说,音轨比以前宽得多,所以很遗憾,’ve lost me there.

      1. 3如果你问我太多;)

  14. 这个想法从何而来?’现在跟得上吗?也许人们一直在看我不同的种族,但是从我的眼中看’在F1中超车没问题。当然,在过去的几年里,一场比赛的超车次数有所下降,但是’距离2009年之前的情况还有几英里。在几乎每场比赛中,您都可以看到整个中场都有许多超车,而且还进行了非常不错的战斗。现在似乎影响比赛中潜在超车次数的唯一因素是燃油和轮胎,以及一支车队。’希望不消耗太多。

    对我来说,问题不在于人不是’能够超越,但并非只有一支球队真正渴望赢得冠军。那’是什么使F1变得乏味。我希望看到车手为比赛的领先者而战,’与超车无关。从权利上说,F1中至少有四支车队(梅赛德斯,迈凯轮,法拉利和RBR),他们的素质足以赢得比赛,这是唯一的原因’t是因为功率单位。 RBR和迈凯轮的动力都下降了,而法拉利在动力和航空方面都缺乏一点点。显然我不’还不知道今年会如何发展–也许我们会看到更多来自法拉利的挑战。但是到目前为止,所有测试结果都表明,梅赛德斯在2016年将再一次或多或少地不参加两项冠军赛。如果您知道谁将在比赛开始前获胜,那’远没有那么令人兴奋。尽管现在当然无法解决动力装置问题,因为为了使事情发生有意义的改变,梅赛德斯必须同意,正如他们所说的那样– turkeys don’t为感恩节投票。

    I’m looking forward to seeing faster, more dramatic cars which are more challenging for the drivers. 我不’t see that there’这是超车或紧追的问题(尽管可能简化前翼会让情况变得更好)。我只希望看到网格上的顶尖团队都能展示自己的实力,并挑战他们应有的能力。来自不同团队的几名车手之间真正的冠军之争。那’是什么使我的电动机运转。

    1. @马自达克里斯 我确实听到了你的声音,但我可以’t help recalling LH’令他沮丧,他对球队的绝望帮助他采取了极端的策略,在最近3场比赛中获得NR,因为坐在肮脏的空气中给他戴上了手铐。就像NR必须在LH之前的比赛中遭受这种命运一样。因此,如果我们再次要受到一个团队的支配,那么对我来说,这将是很棒的’只需简单地找出Merc驾驶员的杆位,即可将驾驶员戴上手铐。一世’我希望他们之间能够真正比赛。不然我’如果不是因为DRS,不是所有人都对传递领导者感兴趣
      或两辆汽车之间的轮胎状态完全不同。但是我也意识到,在相对于苹果的情况下,确实会发生一些传球。去年,只有两辆相同的赛车让它落后于落后的人,因此无缘比赛的顶峰。

      1. @robbie 我得到你’说,但这只是方程式赛车的样子。任何利用下压力的汽车都会在接下去另一辆汽车后损失下压力。问题是到什么程度。当然,两辆相同的汽车具有相同的性能潜力,领先的汽车具有自然的优势。但这只是赛车。那里’这是确定是否可以超车的一个因素,那就是后面的汽车与前面的汽车相比可以行驶多快。如果后面的车可以’不能更快地行驶,除非前方的驾驶员犯了错误,否则它不会超车。后面的汽车需要比前面的汽车快一定的百分比。十分之二以上。尽管有可能靠近前方的赛车,但除非有明显的性能优势,否则就不会超车。那’在F1中就像在跑车,卡丁车赛车或其他任何运动中一样。当然,其他形式的赛车可能会要求跟在后面的赛车比F1赛车具有更少的性能优势,但仍然适用。

        再一次,这的确归结于轮胎。汉密尔顿’只是因为失去抓地力而感到生气,因为失去抓地力破坏了他的前轮胎和皮雷利而感到愤怒’轮胎一旦没用就没用了’重新损坏。一个更坚固的轮胎将使他能够进攻更长的时间,而不会冒险破坏轮胎。

        最后,你’在一场比赛中重复使用一名车手的样本集,这永远不会给您清晰的画面。看多场比赛,考虑每位车手。有很多超车。有可能的。它’当然不容易,但是那不应该’轻松一点。在其他情况下,在其他赛道上,汉密尔顿能够乘坐同一辆车通过罗斯伯格。我们离Trulli火车的糟糕岁月不远。

        1. 公平的评论。

  15. 不好意思,请问这是什么意思?

    腿部+/- 5°轮廓入射角+/- 10°轮廓入射角

    是前悬挂臂吗?

    1. 正如腿上所说,我认为他们已经摆脱了车轮的困扰,以倍耐力为基础,倍耐力将提供鞋底。

      1. 啊啊– soles!
        谢谢,马克。

        1. 你们有没有计划好这个例行公事,:-)

  16. 好吧,我喜欢具有更大机械抓地力的想法,但是更宽的轮胎也意味着更大的阻力,因此在直道上的速度也更低。我真的认为,米其林低调轮胎将是一个更好的解决方案。
    考虑到航空技术,他们将不得不更加依赖DRS。我不信’至少要说一个好主意…
    体重增加…*sigh* I know it’否则,不可能使汽车更宽,但是20公斤从来都不是一件好事,对吗?
    我只是想知道国际汽联和车队正在努力做到这一点。有时似乎他们的座右铭是“越差越好”.

    1. 较宽的轮胎会在直道上产生更大的阻力和减慢速度,这可能意味着它们必须减少机翼才能获得更好的直线速度,这可能会使轮胎在较脏的空气中受到较小的机翼设置而受到的负面影响较小。当然也总是取决于赛道。

    2. 刘易舍姆·米尔顿
      2016年2月24日,19:57

      直道上的速度较慢?迈凯轮-本田汽车领先时代。
      (至少他们’重新领先)

  17. 司机要关闭驾驶舱。封闭驾驶舱的主要问题之一是汽车翻转,驾驶员被困在汽车中。因此,为减轻汽车滚动的风险,车轮可能会被覆盖。

    如果封闭的驾驶舱是理想的道路,那么为什么不趁此机会撕毁规则手册并重新开始。 F1是从前引擎到后引擎,没有机翼到机翼,从机械抓地力到空气抓地力,我想有很多粉丝认为’是时候进行另一项重大改变/步骤了,而不是将创可贴应用于似乎已经奏效的格式,决策者应表现出对驾驶员的相同勇气,然后重新开始。

    1. 当然,从前到后放置引擎的改变是在没有规则的情况下实现的,更多的规则只会导致缺乏创新(作弊除外)和由此产生的游行队伍。

  18. 为什么体重不断增加?它’过去几年一直在稳定增长,这在我看来有点令人失望。

    但是我认为其余的看起来还可以。

  19. 迈克尔·布朗
    2016年2月24日,14:43

    是的,适用于更宽的汽车,悬架,轮胎和地板。

    不喜欢宽阔的翅膀。

    制作F1的方式’对前翼的依赖性更大。

    同样,光晕概念虽然在安全性方面迈进了一步,但仍然只是一种廉价且易于实现的更改。那不’t mean I’我反对,但他们肯定可以提出更好的建议。等一下’是战略小组。

  20. 顺便说一句,更正确地说: 最小重量702,而不是最大值。

  21. 由于这些规则受到严格限制,因此期待看到随着这些变化在电网上有所变化,现在大多数汽车看起来都太相似了。他们正在达到极限,类似于2013年的规则。

    I’d喜欢看到我们2014年的品种。而且由于限制较少,这些规则有望保留超过三年!

    设计师将对这个新公式感到兴奋。

  22. 如果他们想让汽车看起来更好,我认为他们应该着眼于彻底改造前端。目前有一个鼻锥,两个轮子和一个机翼。为什么不将整个部分变成实际机器的一部分呢?或将其涵盖在空气动力学中。

    法拉利在概念车的空气动力学方面做过类似的事情,看起来确实很棒。显然,这样做只是在考虑美学的情况下进行的,但是肯定可以做一些好事。

    1. 那里’仅通过将原本无聊的机翼加宽几厘米,他们就不可能赢得任何粉丝。

      1. 我想如果您想要完全集成的航空,您可能会对WEC中的汽车感兴趣:)

        至少通过这种设置,我们可以看到它们所做的更改以及如果更改将会发生什么’s damaged. If it’全部集成后,他们如何使不断发展的空气动力学家和工程师保持兴趣?

  23. 722公斤(最大重量)+轮胎(最大5公斤)

    为什么?!就重量而言,它们已经处于历史高位,为什么还要使其更重。减轻体重是增加闲暇时间的最简单方法,而且很容易向外行人解释。

  24. 锁起来 (@)
    2016年2月24日,16:38

    因此,前翼保持在相同的高度,并从汽车的边缘插入更多,而扩压器则做得更大,并与降低且更宽的后翼相连,从而产生更大的尾流。

    我并不乐观。也许额外的阻力和较低的最高速度将有助于降低直线速度?制动区域会变短。

  25. 好的,所以他们一致投票赞成以180英里/小时的速度在驾驶员视野前放一个障碍。这将导致残骸。毫无疑问。他们只能通过在光晕的正面和两侧放置一个针孔鱼眼摄像头来使其工作‘blade’. Then project the video to the new bendable paper thin screens they now have to the opposite side of where the cam is. So on the front of the 刀 will be a cam that projects what it sees (geometrically scaled 和 mathematically warped to account for the screen bends) to the back of the 刀. The left side cam projects what it sees to the right side of the 刀. 他们 can do it, but hey won’t。他们知道必须摆脱翅膀,但是他们赢了’t。他们必须确保他们能够验证在航空研究上花费的数十亿美元,因为要知道高速航空是必须解决的唯一且唯一的大问题,才能使底盘工作。

    1. 将手指伸到脸部前方一定距离的位置,然后将注意力集中在手指后面整个房间内的某物上,或者说是将手指伸直。所以没有模糊的前视图。

  26. 是的,请

  27. 肯尼·沙查(Kenny Schachat)
    2016年2月24日,18:04

    哦,所以现在我们’再次将目光转向更宽的前翼(较丑陋的国际海事组织,IMO),以便将其他汽车切成小块,从而将地狱砍倒,而在狭窄的赛道上,更宽的汽车(尤其是考虑到更宽的轮胎)已经。喜欢将使超车变得更加困难的新规则。

    1. 更宽的汽车看起来很棒。并非一切都关于‘racing’而且多余的200mm不会有太大影响。

      会影响比赛的是宽阔的前翼。我仍然发现这种对下压力的怪异现象越来越痴迷,这显然是由F1高层的某些人所激发的,尽管这种观点很荒谬,但DRS仍然可以克服不利于赛车的危害。

      嗯,相对于此,至少明年下半年的汽车发布会很有趣。

      1. *affect the 竞速

  28. 肯尼·沙查(Kenny Schachat)
    2016年2月24日,18:11

    请记住,所有这些都是由认可2014年上一场比赛双倍积分的人带来的。

  29. 肯尼·沙查(Kenny Schachat)
    2016年2月24日,18:23

    我不’无法理解将单圈时间缩短几秒钟的痴迷。任何观看比赛的人都不会注意到。看一下MotoGP,它经常比F1赛季每2或3场比赛具有更多的超车和赛道惊心动魄:没有人在每圈多尖叫几秒钟。 F1需要的是比抓地力更大的动力(即,更大的机械抓地力和更少的空气/下压力抓地力。)’是什么使1000+ hp以上的老式汽车对驾驶员造成了巨大挑战,并为球迷带来了更多乐趣。

    请记住,这些新规则/规范已经得到了同样的支持者的认可,他们认为2014年在上一场比赛中获得双倍积分将是一个好主意。

  30. 我必须承认对他们的满意’我想出老实了。

    当然,从历史上看,大机翼和更多的气动装置导致轮对轮动作更困难,但我认为’所有这些都有助于在地面上产生下压力,同时保持前机翼力尽可能可靠。

    更大的轮胎和扩散器正是我想要的,它’他们将如何利用车身角度上看似美观的变化来为汽车周围的空气供气,这将使他们着迷。它’同样重要的是要注意,尽管后机翼更大,但机翼避风港的深度’没有增加,所以我相信事情会赢’与过去一样糟糕,团队将全力以赴。

    I’我期待着这个!

  31. 主要方向应为:
    1.圈速之间的汽车差异较小。
    2.脏空气少,但汽车快-> 妥协s
    3.增加驾驶员技能的重要性。

  32. I think the rules are ok, I would have made the rear wing a little bit higher 和 without 光环!
    这是F1,不是WEC,NASCAR,DTM,因此,他们甚至应该都没想过!

  33. 伊沃·伊万诺夫(IvoIvanov)
    2016年2月24日,21:41

    以及国际汽联何时应该从汽车的鼻子上去除假阳具?
    他们无法想到适当的规则真是太疯狂了,以至于不允许汽车的鼻子看上去如此丑陋。

  34. 后翼再宽又高又高吗?我的身体准备好了。

  35. 为什么前翼宽?为什么主为什么?

  36. Have they even tested the 光环 yet? Apart from drawing some nice pictures of what it might look like.

    Personally, 我不’t喜欢它,也许那就是改变的阻力,当然,如果我们走在确保驾驶员完全安全的道路上,’d使用遥控汽车(在这种情况下,’d对那个特定的赛车系列完全失去兴趣)。

  37. 必须就提议的20公斤的汽车重量增加与汉密尔顿达成共识。给定的燃油流速和燃油分配上限似乎有些白痴。这可能会迫使车队进入节油/巡航模式,以补偿额外的重量。毫无疑问,制造商为提高汽车效率所花费的资金,将毫无疑问地转移给已经在努力解决动力单元成本问题的客户团队。

  38. 我觉得光环令人担忧。膝跳反应不会阻止过去20多年来F1的任何重大事故,而是其他安全标准较低的其他系列的赛车手被头部撞死。就像足球运动员受到头部保护时,有人被头部撞死并死于板球。最重要的是,这种结构可以使飞轮或大象偏转,但在某些碰撞中它肯定会断裂但不会破碎,就像以前建造的悬架一样?还记得Imola 94上强大的悬架臂及其作用吗?

  39. 好像这样’仍然会保持后翼过高和前翼过宽…我仍然取决于简化的含义…

  40. 数字鲁鲁尼
    2016年2月25日,1:09

    抱歉,不可以共享其他网站’s的链接在这里,所以不是很抱歉,但是必须在这里与Hamilton保持一致: http://www.skysports.com/f1/news/24181/10179992/lewis-hamilton-cant-wait-to-let-2016-mercedes-car-off-the-leash

  41. 他们’越来越胖,比2008年重100公斤以上’ve read Keith’s 文章: http://www.f1fanatic.co.uk/2013/08/20/why-f1-cars-keep-getting-heavier/ 我知道原因。

    我同意应该增加最小重量,以使驾驶员保持健康的体重,但是对于工程专业的学生(我)来说,减轻以前汽车的重量非常容易,我想F1工程师也可以做到这一点。一世’ve之前曾提出过这样的建议:如果法规稳定,则应在以后的每一年中减少最小重量。从2014年到本赛季,每年减重10公斤应该很容易,而我’确保汽车的重量减轻了,但压载达到了最小重量。

  42. 保罗·特劳特曼
    2016年2月25日,5:10

    光环?
    为什么不将驱动程序包裹在模糊的气泡中呢?

  43. 好吧,一些坏事。唐’认为加大前机翼是一个明智的主意。也不要’就像扫过的尾翼端板一样,看上去就像可怕的A1GP汽车。

  44. 谁是刘易斯的粉丝

  45. 据我了解,额外的重量是为了提供额外的头部保护。在轻量化方面,矮个子的司机,例如哈米,总是比高个子的家伙更具优势。

  46. 我不’就像明年将要引入的光环(或者就此而言,甚至是封闭的座舱)。如果我想有一个封闭的驾驶舱或光环(又名半封闭驾驶舱),我’我只会开一辆勒芒原型车。

    F1是唯一的,不应该’t have a 光环 –如果汽车着火了,那每一秒对于在这种情况下安全地离开汽车以确保驾驶员安全至关重要’好的。另外,光环破坏了F1赛车的设计,我喜欢看飞机箱以清楚地看到它的外观(我喜欢看不同团队创造的不同飞机箱形状)。

发表评论

您的电子邮件地址不会被公开。 必需的地方已做标记 *

所有评论均经过审核。见 评论政策常问问题 更多。
如果那个人你'重新回复是注册用户,您可以使用通知他们回复'@username'.