刘易斯·汉密尔顿,梅赛德斯,美洲赛道,2021

汉密尔顿说,红牛在奥斯汀热火中“在所有轮胎上都更快”

2021 美国大奖赛

发表于

|撰稿人 and

红牛在炎热条件下的卓越表现使美国大奖赛变得与众不同, 刘易斯·汉密尔顿 believes.

梅赛德斯车手在昨天比赛的开场阶段领先,但未能取得领先 马克斯·维斯塔潘 在他后面。 Verstappen 通过较早的第一次进站而领先于他,尽管汉密尔顿在比赛结束时接近了他的对手,但他无法尝试传球。

汉密尔顿在第一次进站时从中型轮胎换成硬胎后,似乎比红牛有更好的表现。在最后一站比赛中,他将 Verstappen 的领先优势从 8.8 秒减少到不到 1 秒,在此期间,他的轮胎比竞争对手的轮胎新鲜 8 圈。

然而,汉密尔顿认为红牛在所有化合物上都比梅赛德斯具有性能优势。 “我认为他们整个周末都更快,今天在所有轮胎上,”他说。

“就在热火朝天的时候,我认为真正的力量已经在这个周末闪耀,有点像今年在巴林等其他地方。所以我尽我所能,用我们所拥有的。”

周末开始时,梅赛德斯的状态似乎很好,比维斯塔潘在第一次练习中的速度快了将近一秒。车队负责人托托沃尔夫表示,车队随后对其赛车进行了改动,以防止它被颠簸的地方“屠杀”。 美洲巡回赛.

但汉密尔顿表示,这些改动并没有对汽车产生重大影响。 “没有什么大问题,”他说。 “首先,这是一个颠簸的赛道,但我们最终回到了周末开始的地方,所以没有问题。”

该团队还确认 它在第一次练习期间以更高的引擎模式运行引擎.

汉密尔顿从第二位发车时获得了一些满足,当时他超过了维斯塔潘进入一号弯,但他认为红牛太强大了,无法在奥斯汀击败。

“我有一个很好的开始。目标是取得领先,我终于有了一个好的开始——我已经很长时间没有这么好的开始了,所以我真的很高兴。

“然后就是保持干净,走在前面并坚持下去。当时感觉很好,为了领先,我想‘好吧,这是第一步’,但正如我所说,他们太快了。”

广告 | 成为 RaceFans 的支持者并 无广告

2021 美国大奖赛

浏览所有 2021 年美国大奖赛文章

作者信息

迪特·伦肯
迪特·伦肯 (Dieter Rencken) 自 2000 年以来一直持有 FIA 一级方程式媒体认证,在此期间,他报道了 300 多场大奖赛,此外……
基思·科兰廷
终身赛车迷 Keith 于 2005 年成立了 RaceFans - 当时它最初被称为 F1 Fanatic。之前做过汽车司机...

有潜在的故事、提示或查询吗? 了解有关 RaceFans 的更多信息并在此处联系我们.

69 条评论“红牛在奥斯汀热火中“在所有轮胎上都更快”,汉密尔顿说

  1. 我不确定这是真的。如果比赛多出 5 圈,甚至只是 2 圈,我认为汉密尔顿会轻松超过 Verstappen。说“他们只是更快”实际上并不能涵盖这一点,两辆车在比赛的不同点上都表现出色。似乎红牛在最好的进站时间比梅赛德斯更准确,但即便如此,那也是一场巨大的赌博——在这种情况下,它得到了回报,但很容易反过来。

    1. 你有没有预料到刘易斯会说
      “我们本来有一辆更好的车,但失败了”?

      Lol

      默克整个赛季都处于劣势,而平均而言,他们至少与 RB 持平。

    2. 我也不认为那是真的。梅赛德斯拥有最好的策略和赛车。然而,Max 在第一次进站时速度很快(更好的完全燃料负载平衡或其他东西),并且真的被刘易斯挡住了,这让他更早进站(比我认为他们计划的要早,但这是计划中的一个场景)。这让整个事情展开,就像刘易斯没有在马克斯之后立即进站的那一刻一样。从那时起,事情的发展方向就基本确定了。如果 Max 汽车是一辆幽灵车,Lewis 完成 GP 的时间会比 Max 赢得它的时间更短。同样,本赛季梅赛德斯是最强的,但在比赛意识上却落后了很多次。

      1. 关于幽灵车的好点,我同意。

    3. @rocketpanda

      不,我很确定汉密尔顿最后的速度部分是因为他的轮胎比马克斯的轮胎小 8 圈。
      我相信,如果比赛再进行几圈,Max 仍然会赢,因为届时汉密尔顿的轮胎将与 Max 的轮胎一样好。

      你也可以在维特尔的最后一次工作中看到它。他很晚才停下来,然后在他的最后一站冲刺,并设法通过了两辆阿尔法罗密欧,就在方格旗旁边的角田的尾巴上。

    4. 这将是它一生中的第一个真理。一如既往的 BS

  2. 我不同意。在媒体上,RB 看起来更快。在艰难的梅赛德斯更快。也许维斯塔潘本可以在困难时跑得更快一点,但他需要坚持到最后。这是最后一次大罢工。他甚至在最后一圈获得了紫色的 S1。

    1. 在第一次进站后,他负责剩下的比赛,因为我们可以看到佩雷斯在两次进站后使用更新鲜的轮胎跑得更快。
      当汉密尔顿在第一个进站后和比赛结束时接近时,他才进入全攻击模式几圈,甚至设置了一个带有 20 圈以上轮胎的紫色扇区。

      红牛比梅赛德斯更聪明,他们有工具可以做到。

    2. 这仅仅是因为 Verstappen 选择采用边缘策略来获得削弱。这意味着他需要更多地管理轮胎,但正如他在前几圈跑得更快所展示的那样,他显然可以在轮胎上跑得更快。

    1. @w0o0dy 轮胎年轻 8 圈的 delta 是多少?对于 Verstappen 来说,他只是在更长的时间里管理他的轮胎的增量是多少?即便如此,数据显示维斯塔潘实际上更快......

      1. 马克斯在比刘易斯更短的时间内完成了比赛,所以他赢了,一清二楚。这绝对不同于“他在所有轮胎上都更快”。
        马克斯在黄道上看起来确实更快,但当你看看刘易斯的单圈时间时,他在硬地上显然并没有更快。马克斯在进站和出站周围的几圈里确实吸过刘易斯。那和赛道位置意味着他赢了。不是他更快的事实……他显然没有比较最快的圈数和刘易斯的最快圈数。

        1. @w0o0dy 红牛赛车更快。即使采用较慢的策略,它也能提前完成。

          您正在比较无法比较的单圈时间。

  3. 让我们让懒惰的人变得容易。使用赛车迷概览比较 Max Vs Lewis 的单圈时间。

    //imgshare.io/image/p1Qoa4

    1. 该图像未加载。
      不过没关系。考虑到昨天的比赛是多么具有战略意义,比较单圈时间并不能告诉你那么多。
      比赛的唯一一个让两个对手都采用相同策略的阶段是开场。那个阶段的单圈时间不会告诉你任何事情,汉密尔顿和维斯塔潘的圈速是一样的。然而,我们可以观察到 Verstappen 能够非常紧密地跟随汉密尔顿,这是更好的速度的有力指标。
      所以我们确实有几圈表明红牛在比赛当天拥有更好的包裹,即使它并没有真正显示在单圈时间中。
      然而,看到 Verstappen 被卡住了,无法控制自己的速度,红牛采取了激进的态度,决定尽可能早地进站(甚至接受 Verstappen 必须通过车流),而不是等待进站理论上,最适合在尽可能短的时间内完成比赛距离的窗口。
      通过这样做,他们在接下来的比赛中用未来的赛道位置换取了一点速度。从本质上讲,这就是激进底切的代价:提前进站意味着您要么必须延长剩余的进站时间,从而降低这些进站的平均速度,要么您需要再次进站,这也会导致您完成比理论上可能的比赛晚。
      这就是为什么汉密尔顿更快的单圈时间告诉我们很少的原因。他们在不同策略的背景下应该预料到,简单明了。即使为了争论,我们用两辆相同的汽车模拟比赛,由相同的完美人工智能驾驶,并让它们采用与昨天汉密尔顿和维斯塔潘相同的策略,但单圈时间的模式非常相似将是一个巨大的惊喜。
      此外,维斯塔潘在最后一站比赛中的速度不仅受到其绝对长度的影响,还受到他策略的影响。他在这个阶段的主要目标不是试图在尽可能短的时间内完成剩余的距离,而是在这两者之间做出妥协,确保汉密尔顿以一定的速度缩小差距,同时确保 A) 只有少数还剩几圈,所以他没有得到很多尝试,并且 B) 他们的速度增量小到足以让 Verstappen 将汉密尔顿甩在后面。

      长话短说:
      单圈时间会告诉您有关策略的所有信息,但几乎无法说明比赛当天谁的赛车更好。从理论上讲,红牛的策略可能如此激进,以至于他们需要一个相当大的优势才能实现它(第一次尝试可以解释为这方面的证据)。或者,相反,理论上有可能梅赛德斯的策略失误,而汉密尔顿只能凭借出色的赛车才能发起后期挑战(考虑到红牛的策略是多么极端,这几乎不可能)。

      因此,我的结论介于这两个极端之间。两辆车的速度相似,红牛可能略占优势(从他们的排位赛成绩和比赛的一个阶段证明,在此阶段,单圈时间不受不同策略的主要影响)。

      1. 大量的文字,我感谢你的努力。只是不一定同意。查看单圈时间告诉你一件事:刘易斯比马克斯跑得更快,然后马克斯比刘易斯跑得更快。最快圈速也由汉密尔顿领先 0.5 秒,甚至在比赛结束时也没有。所以很明显汉密尔顿可以比马克斯开得更快。除了在进站附近,Max 在几秒钟内就完全杀死了刘易斯……你猜怎么着?对于刘易斯来说,开始时间和结束时间的差异仅慢了 1 秒。
        所以这就是为什么我们可以得出结论,刘易斯拥有最快的赛车并完成了最快的圈速,但仍然落后。被马克斯超越。

        1. @w0o0dy 再读一遍那个帖子。你错过了线索

        2. 查看单圈时间告诉你一件事:刘易斯比马克斯跑得更快,然后马克斯比刘易斯跑得更快。

          是的,但就像我说的:这并没有告诉你任何事情。当他的轮胎更新鲜时,汉密尔顿更快(35 圈比赛的情况),而维斯塔潘在他的轮胎更新鲜时更快(11 圈比赛时)。这不应该让任何人感到惊讶。
          让我分解一下(维斯塔潘的进站|汉密尔顿的进站):
          阶段 0|0(第 1-10 圈):相同的轮胎,维斯塔潘卡在汉密尔顿身后。
          阶段 1|0(第 11-13 圈):Verstappen 的轮胎新鲜 10 圈,Verstappen 平均每圈快 1.2 秒
          阶段 1|1(第 14-29 圈):汉密尔顿的轮胎稍微新鲜(3 圈),汉密尔顿平均快 0.27 秒。
          阶段 2|1(第 30-37 圈):Verstappen 的轮胎新鲜 16 圈,Verstappen 平均快 0.84 秒。
          阶段 2|2(第 38-54 圈 [汉密尔顿追上维斯塔潘]):汉密尔顿的轮胎新鲜 8 圈,汉密尔顿平均快 0.46 秒。

          我想我们已经就第一个阶段达成了一致:Verstappen 在 Medium 上显然更快,但由于他被卡住了,我们不知道快了多少。
          然后是赛道位置的短跑冲刺,Verstappen 不得不穿过车流(一辆法拉利和一辆迈凯轮,不少于),而汉密尔顿则在贬低 Mediums 上浪费时间。 Verstappen 的速度优势是巨大的,但我们正在比较不同生命阶段的不同化合物,因此 Verstappen 的速度优势没有太多可学习的地方。
          一旦两者都使用硬胎,事情就开始变得有趣:
          尽管新轮胎只有 3 圈,但汉密尔顿在 15 圈中获得了超过 4 秒的时间,这意味着每圈轮胎年龄差异为 0.092 秒。
          接下来的两个阶段,从 Verstappen 的最后一次进站开始,其特点是 Verstappen 在 16 圈新鲜轮胎上的圈速快 0.84 秒(即轮胎年龄差异每圈 0.053 秒),最后,汉密尔顿在 8 圈新鲜轮胎上圈速快 0.46 秒轮胎(即每圈轮胎差 0.058 秒)。

          最后的 26 圈特别有趣,因为它们表明你看哪辆车真的无关紧要;根据轮胎的使用年限,他们各自的速度是完全可以预测的,低至 5/1000 秒。在汉密尔顿的例子中,这个数字比维斯塔潘的要高一点,但差异是如此之小(整个比赛为 0.28 秒),以至于它必须被视为微不足道。
          换句话说:如果我们看看比赛的第二阶段,我们会得出这样的结论:维斯塔潘和汉密尔顿的速度是相同的。或者更确切地说:如果他们使用相同的策略就会如此。这是假设轮胎磨损以线性方式影响单圈时间(实际上它是一条曲线,每圈都会变得更陡),所以这甚至没有考虑到 Verstappen 必须在 27 圈内保养他的轮胎,而汉密尔顿只需要活下来 19.

          然而,第 1|1 阶段(汉密尔顿第 1 次进站之后和维斯塔潘第 2 次进站之前)产生了不同的结果,即每圈轮胎年龄差异每圈时间优势为 0.092 秒。这增加了 70%,理论上会在 56 圈内增加 2.2 秒(只是为了显示幅度:这不是微不足道的,但也不是很大)。
          所以这就是不确定性发挥作用的地方。仅基于这次进站(之后的 27 圈与此相矛盾),汉密尔顿的赛车在使用硬胎时每圈可能快了 0.04 秒。
          然而,对此的解释可能在于维斯塔潘在比赛开始的几圈:为了削弱汉密尔顿并获得赛道位置而提前进站,维斯塔潘需要非常用力地推动他的轮胎。他不仅要确保自己的速度足够快,这样汉密尔顿就不能简单地在一圈后进站并保持领先,而且他还必须找到超越里卡多的迈凯轮和勒克莱尔的法拉利(后者帮助他进站的方法)好)。这可能比正常的外圈消耗更多的轮胎寿命,从而稍微影响轮胎在剩余时间内的性能。

        3. @w0o0dy
          And here’s part 2:

          最快圈速也由汉密尔顿领先 0.5 秒,甚至在比赛结束时也没有。

          这是另一个例子,说明查看原始单圈时间不一定能告诉你那么多。在得出结论之前,您还必须查看比赛背景和其他参数。
          简而言之:汉密尔顿确实创下了最快圈速,比维斯塔潘快了大约十分之六。但:
          汉密尔顿将他的单圈时间设定在第 41 圈,即在他最后一次进站后刚从维修站出来。换句话说:在轮胎显着退化的比赛中的预期时间(在低退化的比赛中,这往往是接近比赛结束时,当燃油负荷下降时)。
          然而,Verstappen 的最快圈速只出现在第 52 圈,即他的比赛开始第 23 圈。所以这些单圈时间根本没有可比性。如果我们查看轮胎年龄/单圈时间的相关性(每圈大约在 0.053 到 0.092 秒之间),我们可以得出结论,Verstappen 轮胎的磨损在这个阶段使他的速度慢了 1.2-2.2 秒。当然,他的车也更轻,用了更多的燃料。 每圈燃油的时间惩罚 估计为每圈 0.071 秒,即通过将他的单圈时间设置为比汉密尔顿晚 11 圈,燃油负荷的影响每圈减少了近 0.8 秒。考虑到燃油负荷和轮胎磨损,维斯塔潘的赛车比汉密尔顿的赛车慢了 0.4 到 1.4 秒,后者快了 0.6 秒。换句话说:就绝对数量而言,这种差异已经微不足道了。
          当您查看上下文时,它变得更加微不足道:汉密尔顿和维斯塔潘都没有真正推动设置最快圈速。汉密尔顿刚从维修站刚出站就完成了相当正常的一圈,并没有用力过猛,因为他知道比赛的最后阶段对于赢得比赛至关重要。相反,当汉密尔顿开始接近他时,维斯塔潘的最快圈速是在他加快速度时设定的。事实上,Verstappen 在第 47 圈和第 52 圈之间设定了 3 圈时间,几乎与他的最快圈速相同。他显然可以在任何给定时间跑得更快,但他的目标是保住轮胎并赢得比赛,没有设置最快圈速。这就是为什么在这种情况下,这个统计数据毫无意义。

    2. 似乎梅赛德斯在硬路面上更快,而在中型 Max 上更快。

      1. Hards 使用的时间更长,所以我要把这个给 mercedes,quali to red Bull,似乎汉密尔顿通过拆分红牛做得很好。

        1. 这是一个有趣的讨论,某人可能在某个时候比另一个人更快。唯一结束讨论的是谁先冲过终点。
          再外推几轮也是没有意义的。

  4. 然后他又去了。他提供了一个伟大的驱动器,值得尊重,然后当他没有获胜时,他需要声称他拥有较慢的赛车。不用管所有的数据。
    他可能是一个伟大的司机,但这样一个小人物。

    1. 我也不明白。在失败中保持优雅有什么错?说真的,本赛季之前的刘易斯和现在的刘易斯对我来说是完全不同的人。直到本赛季,我都是汉密尔顿的忠实粉丝。我本来可以为他和马克斯欢呼,因为我看到很多人来来去去都热爱这项运动的各个方面。但是今年刘易斯让爱和尊重他变得如此困难,我真的不明白为什么。

      1. 成为一个和蔼可亲、干净的司机很容易,……当你有 2s 优势时。

        我认为他是一个糟糕的失败者。从某种意义上说,当他明明有一辆劣质的车时,输了并不丢脸,但是当车或多或少匹配时,他认为输了是可耻的。所以不能是他,必须是赛车、团队策略、设置,或者其他什么。
        一方面是冠军的良好心态,但他仍然应该能够正确看待事情。

      2. 只是说你不喜欢他,然后克服它。这样,你可以假装他没有在赛后采访中首先祝贺马克斯,并尝试将“他们更快”作为让步之外的其他东西。
        另外——我相信他无​​论如何都不需要你的爱和尊重。

        1. 艾玛,不需要每个人都爱每个人。每个人都有自己喜欢和不喜欢的人,事情就是这样。我碰巧同意这种观点,刘易斯是一位出色的赛车手,我相信他的心在正确的地方,但他的虚伪、虚伪和自命不凡,根本不适合我。就像 Max 的直率和彻底的诚实并不适合所有人一样,有很多人因此不喜欢他,这也没关系。每个人都有权发表自己的意见,我认为没有必要因为人们的观点而诋毁他们,只要他们在社会规范的范围内。没关系,我们都可以支持我们最喜欢的车手,并且仍然可以和对方玩得很好。就像任何一个司机都不需要我们的批准一样,他们也不需要我们每次有人说他们坏话时就为他们辩护。

          1. 没关系,我们都可以支持我们最喜欢的车手,并且仍然可以和对方玩得很好。

            我同意这一点。那么为什么有些人在试图贬低对方时会撒谎和半真半假呢?还有诸如“今年很难去爱和尊重他,我真的不明白为什么”这样的荒谬言论——我当然可以提出这样的问题吗?

          2. 当然,您可以质疑并要求澄清或证明。但我看不出有任何理由攻击原始海报。我不得不说我很感激那些举手说他们搞砸了,或者他们当时速度不够快的司机。查尔斯和兰多浮现在脑海中。 Max 偶尔也会使用“我在一辆较慢的汽车争论中”,但至少对他来说这似乎不是一个借口,更多的是承认司机只能控制这么多。他并没有特意说出来,而是在与我们在赛道上看到的内容相符时说出来。刘易斯似乎在失利后抓住每一个机会提到他在一辆较慢的车上作为对另一个司机的微妙挖苦,而且通常看起来是有计划的和有预谋的(只是说我怎么看,其他人会有不同的看法) .我什至会说刘易斯这样说,即使它实际上并不正确。我认为部分原因是刘易斯正在进行的心理战,我认为这很公平,即使那不是我的那杯茶,但我也感觉到其中一部分只是在保护他自己的声誉,类似于费尔南多的样子永远是他自己作品的最大粉丝。这并不是说我认为刘易斯在这个周末之后有什么可羞耻的,他在每节课上都很出色,但我确实发现这些言论也很累人。

        2. @Emma “今年很难去爱和尊重他,我真的不明白为什么”部分是我被掏空了,我发现我最喜欢的车手在压力大的季节里并不是一个很好的人。至于我质疑为什么:那是“他为什么表现出这种行为”?我觉得托托和刘易斯本赛季都对他们的公众形象造成了很大影响。调查支持这一点。虽然他们可以说‘我们赢了这么多年,但不可避免地会有其他伟大的人出现。不,他们正在编造各种借口,以保持完美的形象什么的。只是感谢您拥有/拥有如此出色的汽车赢得了所有这些冠军并停止抱怨。但最重要的是:真实性。它不能在梅赛德斯找到,这就是我个人划线的地方。这是体育,不是戏剧。要么开放要么消失。

    2. 你怎么会得出这样的结论?你有没有想过“他们更快”可能是指汽车、司机和团队的组合?小人物——关于一个你一无所知的人的废话对你说了很多。

      1. 我也曾有过不欣赏 LH 的言辞和个性的时候,但我认为他在上面的引述中所说的与 Max 有时所说的没有太大不同,尤其是去年,有时是这年,通常例如“我们今天没有跟上步伐,我们必须继续努力寻找更多。”

        让我们承认汽车是等式的 80% 到 95%,这取决于专家提出的问题,所以当他们如此接近并且司机如此势均力敌时,很难责怪司机,在这种情况下,LH 和麦克斯放错了脚。甚至在那里的开始和 LH 盛行也在很大程度上得到了预测。在这个特殊的周末,包括 Max 在内的 RBR 团队比拥有 LH 的梅赛德斯团队略快一点,这就是它如此令人烦恼的原因。

        我确实同意霍纳的观点,即 RBR 总体上取得了一场“大”胜利,即使只差一点点,这仅仅是因为他们在与梅赛德斯王朝的比赛中取得了胜利,以及他们在 COTA 的实力。换句话说,RBR 赢得了更大的成就,因为如果 LH 赢了,那将是更令人期待的事情,而不是意外。与上次在 COTA 比赛时相比,RBR 取得了更大的进步,就像他们在赛季开始时所做的那样,与去年相对于 Merc 的比赛一样。

        1. @robbie – 我想我之前已经告诉过您 – 我很欣赏您的评论(尽管有时它们很冗长!)。即使您没有试图隐藏您支持哪一边,它们通常也非常公平/平衡。
          以这个为例:

          让我们承认汽车是等式的 80% 到 95%,这取决于专家提出的问题,所以当他们如此接近并且司机如此势均力敌时,很难责怪司机,在这种情况下,LH 和麦克斯放错了脚。

          为什么两边的一些人都很难看到这一点?

          1. 这取决于情况,这场比赛我也说过,他们都开得很好,这是关于一辆汽车在中速上更好,另一辆在硬地和策略上更好,但有时有些人有完全不同的看法。

            以西班牙为例,在我看来,merc 是最快的,而且总是会赢,而有些人在那里叫红牛更快,所以,对我来说,这是最清晰的比赛之一。

    3. 没错,很明显红牛拥有更快的赛车。汉密尔顿无需重申这一点。

      1. 错了,数据不会说谎。

        1. 数据、事实与 f1trollosaurus 不符。
          在他的维度里,奇怪的事情发生了。

        2. //www.formula1.com/en/latest/article.how-red-bull-pulled-off-their-aggressive-strategy-to-win-in-austin-and-just.5fwqaWfD9KjUfc7KuR0ae7.html

          正如本文所解释的,是速度、后端抓地力和策略的结合帮助 Max 获胜。有时,LH 在最快圈速和最高平均圈速的情况下明显更快,但从突出的三个方面来看,这与 RBR 更好的整体比赛相比还不够。土耳其当然让梅赛德斯成为更快的汽车,因为他们的扩散器失速工作在那里比在美国更有效。文章引用了底线,不清楚谁拥有更快的赛车,因为这在很大程度上取决于赛道。在美国,LH 的速度陷阱速度高于 Max,但远不及土耳其。当然,最终 Max 在美国完成了 56 圈,比 LH 快了 1.3 秒,在他们权衡了谁更快和什么时候一整天之后。这就是为什么它是一个咬指甲的人。

          1. @robbie 一辆更快的车,被打下线,然后用底切轻松地回到前面。更快的车就是更快的车。

        3. @w0o0dy 你歪曲数据的方式确实会说谎。

          1. 很遗憾看到您无法正确处理提供给您的信息。所以让我们引用一位有一定知识和权威的人的话:“迫使汉密尔顿在第 13 圈进入。 然后他非常轻柔地换上了新的硬胎,圈速比维斯塔潘慢 2.5 秒。

            Verstappen 在第二个阶段的早期努力——这在当下是绝对必要的——对于后轮胎来说太过分了。这让他领先汉密尔顿近 7 秒——但现在橡胶太热了。 汉密尔顿轻柔驱动的轮胎状况要好得多,他很快就开始缩小 7 秒的差距。

            因此,轮胎缓慢升温使汉密尔顿损失了大约 7 秒。不是他的车的能力。但最终他落后马克斯 1.3 秒。所以......他更快,开得更快,但在进站后开得太慢并且在那里浪费了太多时间,这破坏了他获胜的机会。如果比赛时间更长,他会轻松超过马克斯……但策略不是 100%。

            这场失利是刘易斯和梅赛德斯因为进站太晚和在停站后开得不必要的慢而丢球。

  5. 我绝对认为梅赛德斯在硬胎上更快,但归根结底,赛道位置才是王道。如果情况发生逆转,我相信 Verstappen 也不会走上正轨。

    1. 是的,梅赛德斯(或至少是汉密尔顿)在 Hards 上更快。仅靠更新鲜的轮胎,您不会在 10 圈多一点的时间内将 8.5 秒的差距与更快的汽车分开。
      尽管如此,RB 在 Mediums 上肯定更快,否则 Verstappen 将无法在第一场比赛中与汉密尔顿如此接近。

      1. 你确实意识到很多时间是由于交通造成的,Verstappen 在交通方面非常不走运。差距花了 16 圈才达到 1.1 秒,所以不是 10。
        红牛在中等难度上更快,在硬难度上相等。没有硬盘的比较数据。

    2. @eurobrun Verstappen 在他的进站开始时设定的时间与汉密尔顿在他的进站开始时相比更高。所以红牛更快。

      当然,汉密尔顿最终的圈速更快,因为他的轮胎年轻了 8 圈,而维斯塔潘在更长的时间内管理他的轮胎。

  6. 我看过比赛。我从来没有开过 F1 赛车,但我有自己的两只眼睛,我会做基本的数学运算。完全不正确,而且很少是这种情况(尤其是当我们比较第二个驱动程序时,这一点变得非常清楚)。数字不在这里加起来,对不起,无论粉丝怎么做。

  7. 正在进行的现实扭曲行为……
    大约 70/80% 的时间,Ham 使用具有很大速度优势的硬胎(正如真正的硬数据如此容易证明的那样)
    但也许刘易斯认为他可以追逐一辆更快的车,并且仍然以他的天赋拉近距离。
    最快圈速对他来说一定是个惊喜;)

    这是一场伟大的战斗,通过完美地执行一个非常大胆的策略而获胜。不仅仅是速度。

    1. 在轮胎新鲜 8 圈的情况下,它们很容易快半秒。

  8. Red Bull 速度更快,即使只是稍微快一点。这很清楚。如果 Verstappen 在开始时保持领先,Merc 将无能为力。但是当汉密尔顿取得领先时,动态发生了变化。更快的红牛无法通过,因此需要削弱并如此早地停下来。 Verstappen 被迫在第一组硬胎超负荷工作,超过了 Ricciardo 和 Leclec,这就是为什么他的进站在最后阶段失败了,他在 19 圈后进入了比赛。然后他不得不将最后一盘打到最后,这(再加上交通)就是他在年轻轮胎上输给汉密尔顿的原因。汉密尔顿从来没有现实地超过他。双方的表现都很棒,但我同意梅赛德斯的观点,球总是在红牛的球场上。

    1. Verstappen 进入他的第二站只是因为刘易斯足够接近底切。这是否是因为在这 2 次超车中最大程度地烧毁了他的轮胎,我不确定。

      无论如何,默克也最好在第一站立即让刘易斯进站。这样一来,Lewis 仍然会失去对 Max 的跟踪位置,但会立即在 2 秒内到达,并且可以在第二站尝试底切。错失良机?

      1. 马克斯在底切时伤得太厉害了,你必须像汉密尔顿被告知的那样护理你的轮胎,马克斯第二次这样做了。底切和赛道位置非常重要,但马克斯在第 2 阶段结束时遭受了损失,而汉密尔顿 3 圈后便开始进军。

    2. 我不太确定。
      我认为当 Verstappen 在第一个弯道后保持第一名时,它可能会促使梅赛德斯变得更具侵略性。最后RBR因为激进的策略赢了,它得到了回报。那将是梅赛德斯的进攻,这意味着汉密尔顿有更多的时间进行艰苦的比赛。在困难上的步伐很好。但这会让他落后于佩雷斯。他可能在那里浪费了时间……
      这是猜测,但这就是这个论坛的用途:-)

    3. 我不认为 RB 更快,但他们在策略中占据上风,佩雷斯接近,而博塔斯 p10 不是一个因素。第一个阶段看起来 RB 的速度要快得多,但我认为 RB 在角落里更快,而且由于 DRS,他可以在直道上跟上。当第二个和第三个进站都在晴朗的空气中时,MB 速度更快,但轮胎更年轻。当有两个司机和许多其他因素时,很难比较两辆车。我仍然相信如果汉密尔顿按时获得 DRS 范围,他本可以赢得比赛。

  9. 认真地看看维斯塔潘/红牛的这场胜利有多紧。多么痛苦的失败者胡言乱语。就像保罗·里卡德一样,尽管他们没有最快的赛车,但他们还是在 COTA 中获胜。

  10. 红牛在跑2号和3号的时候拿着所有的战略牌……。 Merc 需要 Bottas 接近第 3 或第 4 位,以减缓早期进站 Max 的速度;相反,如果马克斯早点进站,他们所能做的就是跑很长时间(他做到了);但随后红牛迫使汉姆对佩雷斯进站做出反应。 2 对 1 总是有效的,因此 Ham 真的没有什么大战略牌可以玩。

    1. 如果您的速度足够快,即使是 2 对 1,您也可以获胜,请在 2019 年蒙扎 (monza 2019) 上看 leclerc(年迈的莱科宁前一年没有参加过)并在赞德沃特 (zandvoort) 上看 verstappen。

  11. 刘易斯正在把车轮从汽车上移开。 Verstappen 甚至在比赛期间评论说,当他落后于 lewis 时,他经常滑倒。这意味着他已经到了极限。

    1. 他说在第 1 次搭档时,Max 丢了轮胎并去维修站,而 Lewis 说他的轮胎看起来不错。 RB 通常使用较软的轮胎更好,而 Mercs 使用较硬的化合物。刘易斯绝对比 RB 快,马克斯必须管理他的赛车轮胎,最终他判断自己的轮胎完美无缺,不能太快或太慢。

  12. 汉密尔顿总是这么说,我的意思是,如果另一个人没有优势,他怎么可能松手。
    基本上他是说他们更快,但我太棒了,他们只赢了我 1.3 秒。

    1. 他本可以赢的。只需要在点蚀后更快地加速而不会使轮胎过热。但他没有,所以他输了。 0,8+1,5 秒 > 1.3 秒 否?

      1. @w0o0dy 大声笑,在比赛开始时跑得快正是 Verstappen 毁了他的轮胎,从悬崖上掉下来让汉密尔顿回来的方式

        此外,超车所需的delta显然是1.3s。所以无论如何,汉密尔顿都远不及那个。

        1. @f1osaurus

          大声笑,在比赛开始时跑得快正是 Verstappen 毁了他的轮胎,从悬崖上掉下来让汉密尔顿回来的方式

          时至今日,您仍然不明白早点进站是 Max 和 Red Bull 的预期策略,因为一开始就失去了领先优势?这是他们的选择,尽管是一个大胆的选择,但它确实得到了回报。难怪为什么你从来不关心比赛策略,在刘易斯输球后,你责怪另一辆车的速度,而实际上他们相当匹配或有些接近。

          1. @rodewulf 我确实知道 Verstappen 需要底切来弥补他蓬松的开局。然而你似乎不明白为什么 Verstappen 的轮胎掉下悬崖让汉密尔顿稍微回来了。

            Verstappen 拥有更快的赛车,但他被糟糕的开局毁了,这迫使他采取更糟糕的策略,然后他糟糕的轮胎管理让他变得更加边缘化。导致他在一辆快了十分之三圈的赛车上差点输掉比赛。

  13. 红牛在重型车上的中等速度更快,而梅赛德斯在硬车上更快。一段时间以来,梅赛德斯在困难方面的表现已经很明显了。

    唯一的问题是红牛在中型上的明显优势是否是因为他们知道他们会在 10 圈后使用它们。 Verstappen 的“滑动”评论可能是一种策略,旨在宣传他们在媒体上具有长寿并会在媒体上停留一段时间的概念。

  14. Red Bull 在中型上看起来确实快了一点,但很难说有多少,Verstappen 可以很容易地保持在 DRS 中。

    很难说更硬的轮胎,你会假设 Verstappen 正在对他的轮胎进行一些管理,以减轻他们最终可能会下降的性能,因为他的轮胎比汉密尔顿的轮胎旧。

    无论如何,策略赢得了这场比赛,赛车势均力敌,以至于在这条赛道上,相对设置都无法超越对方。

  15. 为什么人们不能接受在这些车和稍胜一筹的车手之间没有任何区别。分析麻痹。它的两个车手在非常平等的机器上处于极限,一个以微弱优势获胜,就是这样。

  16. 业余心理学家先生再次扮演失败者。

  17. 我是否读过汉密尔顿声称损失是因为红牛更快?我是否可以得出结论,当他获胜时,是因为他有一辆更快的车?显然他一定认为车手是无关紧要的,胜利应该归功于赛车的速度,而他所有的胜利都是因为他的车比其他人快,而不是因为车手技术。 George Russell 可能已经在 Sakhir GP 上证明了他的观点。

评论被关闭。