Max Verstappen 和 Lewis Hamilton 相撞,蒙扎,2021 年

汉密尔顿高兴的管家“开创了先例”,维斯塔潘“不完全同意”

2021 意大利大奖赛

发表于

|撰稿人

刘易斯·汉密尔顿 欢迎管委会决定让马克斯·维斯塔潘因撞车事故被罚三名,这导致两名车手都退出了意大利大奖赛。

但红牛车手表示他并不完全同意这一决定,并坚持认为两人之间的碰撞是一场赛车事故。

当维斯塔潘试图超越汉密尔顿时,两人在 Rettifilo 减速弯处发生了纠缠。管家统治 维斯塔潘与汉密尔顿的距离远远不够以至于梅赛德斯车手必须给他留出空间.

当汉密尔顿在接受媒体采访时,维斯塔潘被点球的消息传开了。 蒙扎 周日晚上。世界冠军说他打算仔细看看管家的决定。

“如果这是结果,那么我最终会为管家感到自豪,”他说。

“我需要一些时间来真正反思它,但我认为这绝对是一个先例,我认为制定严格的规则对我们推动车手的安全很重要。我将等待与团队交谈,以了解实际报告的内容。”

在判决发布之前,汉密尔顿表示 F1 需要确保车手了解他们何时应该为竞争对手留出空间。

“我们所有的司机,我们都处于边缘,”他说。 “当我们拥有内线时,过去和现在的每一位车手都会努力保住自己的位置。

“当然,当你在一个轮对轮的情况下进入一个弯道,而汽车仍然在你轮对轮的外侧并排在你身边时,你最终必须让步并留出额外的空间。当汽车不在你前面时,有一个规则,即领先的司机,这是他的角落,最终司机必须让步。”

“我确实认为我们需要对此进行调查并确保做出正确的决定,”他补充道。 “没有人希望看到任何人受伤,如果我们可以制定一些更好的协议,也许我们可以在未来避免这种事情。”

然而,维斯塔潘对裁判的裁决和他的处罚提出异议。 “我不完全同意处罚,因为我认为这是一起赛车事件,”他在他的团队发表的一份声明中说。

“今天发生的事情非常不幸,但我们都是专业人士,所以我们会继续前进。”

广告 | 成为 RaceFans 的支持者并 无广告

2021 意大利大奖赛

浏览所有 2021 年意大利大奖赛文章

作者信息

基思·科兰廷
终身赛车迷 Keith 于 2005 年成立了 RaceFans - 当时它最初被称为 F1 Fanatic。之前做过汽车司机...

有潜在的故事、提示或询问吗? 了解有关 RaceFans 的更多信息并在此处与我们联系.

160 条评论“汉密尔顿高兴管家“开创先例”,维斯塔潘“不完全同意””

  1. 汉密尔顿表示,F1 需要确保车手了解何时应该为竞争对手留出空间。

    确切地说,Verstappen 怎么能声称汉密尔顿在试图通过急弯时俯冲炸弹时需要为他留出空间,而他自己却没有为里卡多(第 1 回合冲刺比赛)和汉密尔顿(第 4 回合第 1 圈)完全并排在制动点。规则很明确,维斯塔潘应该给他们两个空间,而汉密尔顿不需要给维斯塔潘空间。

    在所有三个案例中,Verstappen 关于超车的规则/指南都是错误的。或者更确切地说,他只是无视他们,并以肮脏的驾驶欺负其他司机。可悲的是,他真的逍遥法外。

    1. 我的朋友,你对情绪激动的人说的是有道理的,他们看不透烟云。

    2. Verstappen 在这些赛车模拟游戏上花了很多时间,他现在相信他可以将赛车的想法带入现实世界。

  2. 搞笑:“当然,当你轮到轮驶入弯道而汽车仍然在外面轮对轮并排在你身边时,最终你必须让步并留出额外的空间。当汽车没有在你前面时,有一个明知规则,即前面的司机,这是他的角落,最终司机必须让步。”

    还记得银石刘易斯吗?虚伪到骨子里。

    1. 是的,他们都和对方一样糟糕/有权,这就是让这场冠军争夺战如此有趣的原因。你可以争辩说,罗斯伯格赢得总冠军的唯一原因是他开始把它回馈给刘易斯,就像他抛出它一样。

      1. 早在汉密尔顿加入默克之前,罗斯伯格就以肮脏的司机而闻名

      2. 非常真实。罗斯伯格开始坚持自己的立场。但与汉密尔顿相比,他有点笨拙。当汉密尔顿将他推入 Les Combes 时,Spa 被拒绝逃跑和躲藏。结果:穿刺。奥地利,他试图在发夹处将汉密尔顿推开,但做得有点过火,最终损坏了两辆车。

        就个人而言,我不喜欢这种将人们推离赛道的做法。不好看。
        它在法规方面令人困惑。 “强迫另一个车手离开赛道”是违法的,但在弯道中,如果这个内侧的人稍微领先,可以强迫外侧的那个人离开。
        它还会导致左右组合出现问题。外面的家伙发现自己在下一个角落的内侧。因此,角色互换了,按照同样的逻辑,他现在完全有权留在内部,让外面的人让开。记住马萨/汉密尔顿的多起事件。同样的场景。

        我宁愿看到不允许强迫另一名车手离开赛道,无论情况如何,因为“汽车的很大一部分都在旁边”。

        在这个特殊情况下,
        – 汉密尔顿本可以通过在弯道的第一部分开得很远来避免这个问题。在到达第二部分之前强制关闭 Max。
        – 考虑到汉密尔顿采取了一条紧线并且轮胎冷了,马克斯本可以摆脱困境并让他加速离开减速弯。

      3. 嗯,看着这两起事件,在银石赛道,他们并排接近拐角,事实上,LH 略微领先。在接近蒙扎的第一个弯道时,LH 明显领先,正如裁判所确认的那样,超车/进攻来得太晚了!在很多情况下,司机会发现自己与 Max 处于完全相同的位置,要么退出,要么越过路缘。在第二个减速弯也是如此。
        所以我认为虚伪的指控不适用。

      4. 是的,他们俩都一样糟糕/有权互为对方,这就是让这个标题之战如此有趣的原因。你可以争辩说,罗斯伯格赢得冠军的唯一原因是因为他开始把它退还给法律,因为他已经把它撤掉了。

        每日提醒:威廉姆斯消灭了你。

    2. @w0o0dy 如果世界上到处都是维斯塔潘的粉丝,人类会发现轮子吗?

        1. @w0o0dy 所以你可以辱骂 1000 次人身攻击,但我不能开个玩笑?最近在哪里听说过?等等……它来找我了。在你的每一个论点中。从本质上讲,您总是希望得到特殊待遇,因为您和您的司机一样有权享受特殊待遇。

    3. 除了在银石赛道,马克斯有超过 2/3 的赛道可供他使用,无论如何决定越过刘易斯的鼻子,希望他能 退后.这就是他 总是 does. Had Hamilton not backed off at Spain, Imola and now @ Monza in the opening lap, both cars would’ve received damage in all three instances. Bullying people on track is the trademark of Verstappen. Don’t believe me ? Go watch his battle with Mick @Hungary. Or let me save you the effort: He banged wheels with an effin Haas, because its driver had the ‘audacity’ to defend against him. 他怎么敢 😆

      1. @shrieker Max的所有崩溃都是崩溃的奇迹……他只是选择了崩溃,我不明白。他可以轻松避免碰撞,在另一圈或更好的弯道上移动,或者像其他人一样设置超车。他实际上唯一不需要做的就是崩溃。

        这就像一直试图在网球中进行头顶击球。由于球太低而无法击球,您将一直错过……

        1. @freelittlebirds 你能不能回顾一下汉密尔顿与罗斯伯格交手的历史,以及他有多少次因为汉密尔顿在角落里而将罗斯伯格推到了上路?罗斯伯格是那个退出的人(直到罗斯伯格受够了(在斯帕)并且他们发生了碰撞。然后他与马萨发生了多少事故?

          维斯塔潘当然不是天使,但他与汉密尔顿过去与罗斯伯格和马萨比赛时的汉密尔顿没有什么不同。

        2. 你有没有想过刘易斯在右边的银石上也有很多空间?或者这不符合你的看法?

          回复 moderated
          1. 马克斯的右边是汉密尔顿的小空间的许多倍。无论如何,他还是选择了砍在他的鼻子上。对他来说更糟糕的是,汉密尔顿并没有充分利用他和维斯塔潘之间的所有可用空间,因为他想避免发生该死的碰撞
            .

            你的观点?

      2. @shrieker 你当然很方便地省略了马克斯在银石赛道内部留下了充足空间的部分。 Max 并没有真正穿过 LH 的鼻子,但如果他有,我们知道那是他的权利,将 LH 带入角落,并为 LH 留下了比赛的空间。 LH 的工作是要明白,就像他已经做过很多次一样,当领导者可以拥有房地产并迫使落后的司机手后退、离开或撞到前面的车时,总会出现这样的情况。根据管家的裁决,LH 选择不退缩,也不关心 Max 是否会取得他对房地产的合法所有权,而是打击了 Max。如果您想称 Max 为恶霸,那么将 LH 标记为相同的,因为它多次执行相同类型的事情,尤其是针对 NR。

        1. @robbie 请给我看一段视频,其中刘易斯与尼科发生了危及生命的事件

          1. 西班牙 2016 年——那次坠机对他们俩都造成严重影响的可能性就在那里。

          2. @freelittlebirds 你是个戏剧女王。

          3. @robbie 所以没有视频:-) 为你辩护,我相信你花了几个小时试图找到一个。

            那时Driver61在哪里? :-)

          4. @freelittlebirds 我不会回应你的言论,比如“危及生命”,因为如果你想走那条路,那么所有事件都会危及生命,我将不得不参考所有视频。相反,我没有花一分钟时间,我相信 LH 和 Nico 之间的许多事件都牢牢地留在了许多人的记忆库中,包括你的。事实是,这种低速事件并没有危及生命,而你所做的只是成为一个煽动性的戏剧女王。您是否认为银石赛道的超高速组合对 Max 来说是致命的?可能你的态度更温和,他自己造成的。

          5. @robbie 好吧,您认为银石赛道是一起危及生命的事故,所以请不要改变主意。

            我认为这对 Max 来说太大了,但这是当之无愧的,完全是 Max 自己造成的。马克斯对这两起事件都扣动了扳机。刘易斯有很多机会对马克斯扣动扳机,但他没有这样做。

            无论如何,你在谈论尼科罗斯伯格,并打算展示一些视频,所以我认为这不会发生。

          6. @freelittlebirds 不,实际上我从未发表过关于“威胁生命”或你有什么的评论。那是你的修辞不是我的。扣动扳机了吗?错误的。带领和离开LH空间?正确的。被LH击中?正确的。

            正如我明确表示的,我不会根据您的请求显示视频链接,所以是的,您可以假设我不会玩您的愚蠢游戏。

          7. @robbie

            带领和离开LH空间?正确的。被LH击中?正确的。

            我休息一下。任何有逻辑的人都无法看到这一事件并相信 Max 没有切掉所有空间,也没有转向 Lewis。再说一次,逻辑从来都不是你的强项。

          8. 变调夹,是的,西班牙 2016 年很糟糕,但这都是 Nico 的错。

          9. @freelittlebirds 绝对没有证据表明 Max “转向” LH,Max 留下的空间是在进入角落时,一直到 LH 击中 Max 之前,内部有足够的空间供 LH 使用,正如管理员的裁决所示。他们说 LH 击中了 Max,而你正试图像 Max 击中 LH 那样扭曲它。

            正如我们所看到的,在某个时候开始挤压一个人并强迫他做出决定是可以的。这就是马克斯在银石赛道所做的,也是 LH 在蒙扎所做的。两名车手都决定在受到挤压时不后退或离开,结果在两种情况下都主要归咎于落后的车手。

          10. 除了 1,000 个显示 Max 转向 Lewis 的视频外,绝对没有证据。

    4. 我只是不明白为什么人们会抨击汉密尔顿或维斯塔潘,因为他们几乎都在做同样的事情。至少,根据管家的说法……

      回复 moderated
    5. 这是100%的赛车事件。

    6. 刘易斯在银石有内线

      回复 moderated
  3. “当然,当你轮到轮驶入弯道而汽车仍然在外面轮对轮并排在你身边时,最终你必须让步并留出额外的空间。当汽车没有在你前面时,有一个明知规则,即前面的司机,这是他的角落,最终司机必须让步。”

    然而在奥地利,佩雷斯因在类似事件中没有给勒克莱尔留下足够的空间而被罚 5 秒——勒克莱尔从未领先,但他的车轮在侧箱旁边。完全缺乏管理的一致性。

    我个人认为所有这些都应该归为赛车事件。但如果不是,那么我们至少需要一致性。

    1. 完全同意——我们是否同意这些规则并不重要,只要它们始终如一地适用。如果允许驾驶员因为您稍微领先而离开赛道,那很好。每次发生时都应用该规则 - 跟随的司机知道会发生什么,并且很清楚什么时候会受到处罚。

      从种族到种族制定规则只会引起争议——尽管我猜他们会争辩说争议=参与,所以这是一件好事。

    2. 国际汽联及其管理人员过去一直在做出非常错误的决定,惩罚错误的车手,或者没有考虑定位、时机和意图。这导致司机在外面绕行时有鲁莽的态度。
      如果你并排开始转弯,你应该考虑外面的车手,例如第4圈第1圈,Verstappen不尊重这一点,但汉密尔顿没有选择强迫它。
      如果车手在开始转弯之前在外面更远,他不能像第 1 转弯事件那样要求空间。
      如果车手在前面,他就会坚持自己的路线,并且有足够的时间让后面的车手接受并承认这一点,马克斯没有这样做,但其他车手都这样做了。

      斯帕 2008 刘易斯 vs 基米:汉密尔顿虽然并肩作战,但还是避免了事故。
      Barcelona Turn 1 2008 Max vs Lewis,并排,但汉密尔顿并没有强迫他对汽车的宽度提出要求。
      Silverstone 2021,Max Vs Lewis,并排在转弯处,但 Max 的速度更快,然后与内侧的汽车相交。

      2021 年:意大利……无需重复谁对谁。司机从后面来,期待外面的空间。

      1. 巴塞罗那 2021 我的意思是

      1. 大声笑——他以为没人会查吗?

        1. Hey @emma 当你自己还没有完全观看视频时,这是一个非常有趣的尖刻评论……因为如果你看过了,你会看到我指的视频中的第二个事件,大约 37 秒 //youtu.be/Dm4ZmUHdXUs?t=4

      2. @f1osaurus 大声笑我知道你现在是我最喜欢的,但我指的是第二个事件,视频中大约 37 秒!

        1. @cduk_mugello 他们几乎整个角落都在旁边!直到最后勒克莱尔被迫刹车才离开赛道。

          来人!

          1. @f1osaurus 是的,tbf 他比 Verstappen 在周末得到的更多,但没有领先。

          2. @cduk_mugello 他不需要领先。在外侧超车时,进攻车手至少需要完全靠边。在内侧超车时,他需要至少在半边。

          3. @f1osaurus 我不认为我们在这里不同意......

          4. @cduk_mugello 好吧,你假装对佩雷斯的处罚是不公平的,但显然勒克莱尔有权进入赛车线,佩雷斯应该给他空间。

            即使是这样的明显超车情况,这几乎总是问题。人们不了解管家使用的超车指南,然后根据自己的误导意见称管家不公平或不一致。

          5. @f1osaurus 大声笑,你喜欢一个好的争论,冷静一点,伙计。阅读我的原始评论,我根本没有说这不公平。作为法拉利的忠实粉丝,我对当时的点球感到非常满意!

            但对我来说,当佩雷斯因没有留出足够的空间而受到惩罚时,这是一种不一致,但汉密尔顿不留空间是公平的游戏。

            再次 - 我想说两者都是赛车事件。欣赏你有不同的观点。

            当你劫持我在本网站其他地方的另一条评论时,期待再次交锋,哈哈哈哈

          6. @cduk_mugello 所以我回复了这个:

            完全缺乏管理的一致性。
            – cduk_mugello

            当管家完全符合实际规则时,这只是令人讨厌的意见。

    3. @cduk_mugello

      然而在奥地利,佩雷斯因为在类似事件中没有给勒克莱尔留下足够的空间而被罚 5 秒——勒克莱尔从未领先,但他的车轮在侧箱旁边。完全缺乏管理的一致性。

      正是这个,它变得非常烦人。我认为考虑不周的规则和不断糟糕的管理使这项运动声名狼藉,违反了国际汽联也受约束的协和协议。应该有人向他们收费。

    4. 阅读评论部分主要是令人沮丧的两个同样令人讨厌的阵营之间的争吵。还好我找到了你的评论。我同意,我看不到一致性。虽然这对观众不利,但对司机也不利。不久前,我们已经看到司机被指示投诉......所以团队律师在管家处为“法庭案件”准备了弹药。现在我们有几乎传统的“他把我推开”的无线电信息。这再次对观众不利。

  4. 这只是两个不想给彼此留下任何空间的杰出车手,都试图决定啄食顺序。

    让我们面对现实吧,谁选择让步,谁就会输掉今年的世锦赛。在过去的时代,这应该是故事,而不是霍纳、汉密尔顿、维斯塔潘和托托试图主宰叙事。

    1. 正是汉密尔顿表明,让步并没有什么好处,并且在银石赛道上不让步获得了 +30 分。 Verstappen 可能通过他的内线轰炸至少挽救了 3 分,但这可能至少会导致 7 分回到下一场比赛。

      1. 这取决于表现,俄罗斯有望支持梅赛德斯,如果开局合适,我认为蒙扎是梅赛德斯的轻松胜利,如果发生在俄罗斯,那么如果维斯塔潘获得第二名,或者选择使用引擎,那么点球就没有区别惩罚。

  5. Verstappen 不同意美国大奖赛的处罚,因为他通过偏离赛道获得了优势。所以这种傲慢的行为不再是意外。

    1. 我同意。正如我同意汉密尔顿不同意他在银石赛道的处罚一样。因此,这种傲慢的行为也不再令人惊讶。我假设你同意?

      回复 moderated
      1. 你似乎持有不同的意见 @Chaitanya 并发出声音。因此,你也必须傲慢。

        :翻白眼:

    2. 我仍然知道你说的是什么。

  6. 对我来说,结果可能是正确的。我确实认为责任的平衡确实落在了马克斯身上,如果你要争辩说在第 1 圈第 4 圈不离开汉密尔顿空间是可以的,那么你真的不能为此反驳。

    我确实认为“赛车事件”的定义是需要研究的。将会有很多真正的赛车事件,其中两位车手都没有做错任何事情,或者他们没有其他选择,因此不应对任何一方进行处罚。但是已经发生了事故,并且可能会在本赛季余下的时间里发生碰撞,因为两名车手都应该受到同样的责备。在这种情况下,结果将是“赛车事件”(大概不会受到处罚),但我认为对未来更好的威慑是给予 两个都 司机在这种情况下受到处罚。将汽车停在“后退或撞车”的位置是潜在的危险,但对于那些希望在争夺冠军的人之间进行艰苦但公平的比赛的球迷来说,这确实是有害的。

    1. 很高兴看到有逻辑的人真正有道理。规则应该非常明确,永远不要奖励将对手淘汰出局的车手。撞击车轮和轻微损坏是可以的,但绝不应允许您结束某人的比赛并从中获利。

      1. 我同意你的看法,我想知道 Indy 风格的“车道”系统是否有帮助?一旦你选择了一条车道,你必须坚持下去

        1. 那只是在进入角落以对抗维斯塔潘在舒马赫离开后重新引入的阻挡动作时。

          在只有一条赛车线的角落里不能有“车道”

    2. 某个地方的一个人
      2021 年 9 月 13 日,12:13

      他们将不得不改变规则,以便允许在两车事故中惩罚两名司机。目前,体育规则规定 (38.2 a)):

      赛事管理员应自行决定是否应对事故中涉及的任何司机进行处罚。

      除非管理人员清楚地表明驾驶员应对事故承担全部或主要责任,否则不会施加任何处罚。

      由于不可能同时“全部或主要归咎于”两名司机,因此他们不能对双方施加惩罚。

      1. 感谢您澄清规则。我不确定,但即使两者都错了,也不承担任何处罚。

        因此,我的建议是更改规则!如果我们在第 1 圈第 4 圈,我相信 Verstappen 计算过,如果他把他的车放在他所在的位置,那么汉密尔顿要么退出,要么他们发生碰撞,但他不会受到处罚,他在在任何碰撞后他可能会更好的位置。我什至会说,如果发生这种情况,赛前会讨论这是最佳做法。我还要说,为了公平和平衡,我认为如果角色互换,梅赛德斯和汉密尔顿会做同样的事情。所以会发生碰撞,两个司机都不会受到超过 50% 的责备,也不会受到处罚。但是对于一辆、两辆或多辆汽车来说,可能会出现改变比赛的问题。在这种情况下,他们都应该受到惩罚。我不喜欢判罚点球,我更希望他们继续下去。但感觉就像我们正在走一条不必要地接受碰撞的路线。

        1. 我必须同意应该调整规则,以允许在双方都有过错的情况下对两名司机进行处罚。事实上,每个驱动程序的行为都应该与其他驱动程序分开考虑,以确定他们是否做错了什么。如果司机违反了规则,无论其他人是否做错了什么,甚至是否发生了事故,他们都应该受到惩罚。

    3. @oweng 在 F1 中没有办法理解处罚,我认为 Max 是两次。

  7. @keithcollantine @dieterrencken

    如果 RaceFans 可以制作一个关于超车规则的迷你系列,特别是在规则“似乎”不一致的有争议的领域,那就太好了。在不一致的地方,众包一些方法来改进规则。部分教育,部分社区尝试创建一些更一致的规则(然后您可以将它们发送给罗斯,哈哈)。

    1. 我也有兴趣看到谁参与了碰撞的更长期的平衡概述——例如,首先查看参与接触、碰撞、损坏等每位现任车手职业生涯的 5 年,或仅过去 5 年。在我看来,声誉和罚分至少没有对应关系。对我来说,维斯塔潘这次是错的,但他受到的攻击数量是荒谬的——尤其是因为将马克斯置于汉密尔顿之上是基础科学,而不是一些设计不周的 Evil Knievel 计划。汉密尔顿在银石赛道有恶意的说法也有些过头。

      1. 抨击不是为了崩溃的结果,而是为了制造崩溃。
        如果你正全速驶向一个你知道过去 3 天一直在那里的驼峰,你仍然继续前进,那么你的心理需要测试。如果司机不给你空间,你就不能在你无权使用的情况下强行创造空间。将事故归咎于驼峰就像指责引擎将你带到那里一样。他做了一个错误的决定,他需要私下向自己承认这一点。他在公共场合说什么并不重要。

      2. 高烧是因为刘易斯粉丝。

        1. 来自一个在荷兰语中自称为“猴子”的人。作为一个荷兰人,我真的很喜欢 F1 的疯狂。然而,Max 狂热与对 F1 的热爱无关。所以在某种程度上我不能因为明显的偏见而责怪你,机器人不会假装你愿意承认 Max 的任何错误行为。它以某种方式反映了 Max 甚至 Redbull 处理业务的方式。看看佩雷斯超车。超车不正确,喷气机他们命令他继续前进。这意味着他们会想赢,即使他们会打破规则(因此,图表)

  8. 所有关于汽车宽度的讨论都类似于足球比赛中没有进球的问题和解决方案。
    守门员不能处理回传,除非是头球。
    如果球员不干扰比赛,他可以越位。
    Bigger goal posts
    从后方铲球(也是因为球员受伤)
    防守者任何手球接触的自动处罚。
    当守门员和球员接触时自动判罚。

    F1 试图通过这些无意义的汽车宽度规则来改善超车,根据赛道的性质,这些规则并不总是有效。
    在刹车下只需一个动作即可阻挡并返回赛车线。
    允许从内到外潜水通过。
    试图避免事故的司机通常会受到惩罚。

    车手现在对荒谬的行为抱有愚蠢的期望,而国际汽联管理人员一直在帮助和强化他们的错误信念。玩电子游戏和执行一些动作并不意味着它在现实生活中有效。

  9. 只是一个想法:
    观看汉密尔顿对阵诺里斯。他给了诺里斯空间。
    观看汉密尔顿 vs 最大。他在弯道的后半段采取了不同的路线。

    肮脏的司机

    1. 你说的是哪一圈,诺里斯在内侧还是外侧,诺里斯已经在旁边了吗?

      1. 只看比赛。完全相同的角落和情况。

        1. Max v RIc 周六。 Max 和 Lewis 在第 1 回合所做的完全相同。 Max 在第 4 回合对 Lewis 也做了同样的事情。许多车手通过两个减速弯都做到了这一点。唯一的区别是,无论后果如何,Max 都拒绝让步。
          他是今年更好的车手,应该在锦标赛中消失。部分是由于他的固执,他并没有消失。他们坠毁后他在收音机上的评论表明他有进入1号弯的意图。所以现在我们将遇到不可移动的物体遇到不可抗拒的力量的情况。希望没有人受伤。

          1. Max 和 Lewis 在第 1 回合所做的完全相同。

            这并不完全正确。在急弯的第一个(右手边)弯角,Max 很晚才入弯,所以里卡多无法入弯并将他的车放在内侧,以进入急弯道的第二个(左手边)弯角。
            在 Max v. Lewis 的案例中,Lewis 更早地转入第一个弯角,为 Max 留出空间让 Max 在外侧并排,这成为第二个弯角的内侧,然后在 Max 还在那里的时候进入顶点。
            相比之下,正如我认为杰夫在上面提到的那样,刘易斯在第一圈对诺里斯做了同样的事情,至少在第一个弯道。在第二个弯角,他确实给了兰多空间,但他选择不对马克斯这样做。

          2. 但这些事件的共同因素是什么?其他司机让位给 Max。
            他从不屈服,刘易斯,非常正确,只是坚持自己的立场。向 Max 发送信息说他不拥有赛道是值得输掉几次的,因为他的团队和随行人员只是在吹嘘他的谚语!可悲的是……他不需要这样做!他是如此伟大的赛车手。在公平的战斗中,他可以与任何人轮流作战。

          3. 好吧,他们都没有屈服。这就是我们到达这里的方式,我的意思是:从 Max 的角度重新表述您的报价很容易:

            向刘易斯传达他不拥有赛道的信息,因为他是 7 次世界冠军,因此输掉几次是值得的!

            让我明确一点:我认为任何一位司机都不应该受到惩罚。 “值得失去几次”是司机应该如何分类这些东西(如果你让他们自己做,他们可以自己完美地判断)。我们把每次碰撞都当作舒马赫诉希尔或舒马赫诉维伦纽夫来对待,这很愚蠢。

          4. 这不是真的——刘易斯保持着 Verstappen 收益率的世界纪录。他只是开车两次没有让步,两次都是危及生命的事故。他从未击中维斯塔潘,只是坚守阵地,果然两次都被马克斯击中。他甚至因为一个讽刺而受到惩罚。如果马克斯在银石受到严厉处罚,你相信他会这样做吗?

          5. @freelittlebirds 我相信他会的。他的肘部外开式驾驶风格使他达到了现在的位置(即在汉密尔顿之上,无论是在砾石陷阱还是在冠军积分榜上)。这实际上和塞纳过去玩的心理游戏是一样的, 正如 Martin Brundle 多年前在 Top Gear 致敬中所解释的那样.

  10. ……管理员观察到 33 号车根本没有与 44 号车并排,直到进入一号弯。在赛事管理人员看来,这种机动尝试为时已晚,以至于 33 号车的驾驶员无法“获得赛车室的权利”。

    IMO 这是一个可怕的先例,因为它有效地表明您必须在刹车之前完全靠在旁边才能尝试超车。即只允许 drs 通行证。

    根据记录,我相信对 Max 的处罚是正确的结果。他是那个试图超车的人,并将他的车放在一个位置,选择是接触或汉密尔顿必须采取行动来避免。另一方面,他们俩的职业生涯都是在这样的动作中取得的,我只是喜欢他们现在都在与一个不会屈服的人比赛。

    1. 如果你在外面去就是规则所说的。车手们从比赛开始就知道这一点,它甚至不需要裁决,只是不要不必要地拥挤车手。

      1. TBH,我认为这些规则只是扩展了常识。如果你在外面,你很可能是在任何事件中受害最深的人。因此,要在外线传球,您需要非常确定您已经完全占据角球并且您的对手完全知道您在那里(即您完全在旁边)或者您正在冒很大的风险。但是,当有人在内部超越您时,您是最危险的人,您需要更加小心,为他们留出更多空间。

        1. @drmouse 常识是,不应将人们推离轨道。

          这真的让我感到困惑,这是一个争论点。

          1. 常识是你不要试图强迫你的车进入另一辆车进入另一辆车已经占据的道路。

          2. @balue 正如 OOliver 上面所说,其他人有责任不打你,但你有责任不把自己放在可能被打的地方。

          3. 说打是好的,被打应该是违反规则的甚至没有意义,但也许这不是真正的练习。

  11. 别的东西。我认为勒克莱尔在第二个弯道错过了第一个弯道时不被允许超过博塔斯。这就像 2008 年斯帕的汉密尔顿对阵莱科宁。

  12. 我不打算讨论处罚的优点,谁有过错等等。

    我唯一想说的是,管家/处罚的整体不一致绝对是荒谬的!! (阅读上面的评论我相信你们大多数人都会同意我的观点)

    1. @gordess 不幸的是,这通常是“球迷”不理解规则或当他们的偶像站在点球错误的一边时完全无视规则的情况。当两名车手(里卡多和汉密尔顿)完全靠边甚至在刹车点领先时,维斯塔潘在一个减速弯中将他们推开,但同一个人认为当他超车而不是并排时,他应该留出空间。

      1. @f1osaurus 我不打算这样做!再说一次,我的观点不是讨论该处罚是否应得。

        但是你必须同意(特别是基于其他几个在冲突评论中毫无意义的例子)管家的不一致是有点令人震惊!

        1. @gordess 不,我完全不同意。管家会犯错,但这种情况非常罕见。更大的问题是一些“粉丝”不理解(拒绝理解!)实际指导方针。

          1. “……这非常罕见。”,真的吗?好吧,我想我们将不得不同意不同意:)

          2. @gordess 同样,那是因为显然您也不了解实际指南。

    2. 我认为今年总体上比往年要好。
      他们弄错了(但我们不讨论那个……)但他们中的大多数都非常合理——或者至少可以理解。

      我认为,变化最大的是他们现在比过去更频繁地参与其中。
      也许这来自所涉及的商业利益,也许是出于安全考虑,也许仅仅是因为每个人(车手、车队和观众)都要求让这些事情变得更加公平(尽管自然而然,“公平”完全是主观的)。
      他们还必须权衡是否真的需要惩罚某些事情,正如今年的几起事件所示,这变得越来越困难。
      例如,这很容易被称为赛车事件,然后就离开了。

  13. Driver 61 关于这个的精彩视频……
    是的,马克斯有点错误,但发车点罚从来都不是一个公平的结果。

    //youtu.be/k660y7johY0

    1. 同意,良好和客观的方法。

      1. 甚至没有看过但如果你同意的话,我可以让你的最低美元对最大有利!

    2. 我引用他

      “这是否公平,取决于你作为球迷或车手的立场”

      他基本上每次都会改变主意以适应维斯塔潘。如果麦克斯领先,他就有权获得一切。如果麦克斯落后,他有权获得一切。如果 Max 并排,他将再次享有一切……

      我休息一下。我会说将死,但我不会:-)

      1. 那个“分析”是可笑的。他在不同的事件中改变主意大约 30 次,然后继续指责汉密尔顿实际上给马克斯留了一些空间。他同意马克斯应该在第一圈为汉密尔顿留出空间,但随后马克斯表示任何车手都会挤压另一个。他对汉密尔顿的指责是因为他实际上给马克斯留了一些空间,而不是早点强迫他偏离轨道。对不起,但汉密尔顿已经离开了那个空间以避免发生事故。他已经尽了他的本分来避免接触,如果他退出或进一步强迫它,那么他将 100% 放在 Max 身上。这正是麦克斯受到处罚的原因。

        1. @Tom

          问题是角球前后有不同的规则。像这样的双角,你可以争辩说刘易斯有权在第一个角后立即推 Max of,但在排队等候第 2 个角时却没有。

    3. 我看了视频,人类真是太神奇了。
      视频冻结显示 Max 的汽车指向逃生路的方向。但是评论员仍在谈论瞄准他的汽车指向的楔形物。很搞笑。
      甚至他对第一圈事件的解释也有点偏离。

    4. @w0o0dy 极端的 Verstappen 粉丝频道解释了 Verstappen 的观点。

      1. 伪装成迈凯轮 T 恤
        第一个仍然显示汉密尔顿在第 4 弯开始转弯时略微领先,他将其转换为前方的 Verstappen,就像我们没有眼睛或观看不同的重播一样。
        我现在对霍纳多一点尊重,因为他并没有谈论太多,这比拥有创意许可证的人要好得多,告诉我们鱼在云中游泳。

    5. 这其实是一个很好的分析。非常准确 - 但对于非赛车手来说显然不是那么容易欣赏。
      考虑到 Verstappen 拥有的空间,几乎所有认真的赛车手也会为之而努力。许多人以前在那里做过同样的事情。
      赛车需要两位车手相互尊重——如果其中任何一个缺乏尊重,接触是不可避免的。

      1. 当人们在互联网上随意评论自己是“赛车手”时,它总是让我发笑。确定您是“S” 您目前正在参加职业系列赛吗?

        1. 不是现在 - 我坐在我的电脑前。如果我说无论如何你都不会相信我,你是汤姆吗?

          我们都是“在互联网上随意评论的人”。包括你自己。
          如果刘易斯·汉密尔顿和马克斯·维斯塔潘在这里用笔名发表评论,他们也会如此。但你不知道这是否真的是他们,你会......?

          1. 如果你提供任何证据,我会相信你。到目前为止,我对你的了解只有字母“s”

            为什么不直接回答问题而不是说我不相信你?说出你曾经参加过的系列赛并支持它,当然我会相信你。

    6. 顶级域名。在互联网时代,13 分钟对于解释某些事情来说太长了。

      我在想,如果他不明白,他可能也错过了其他事情。

      1. 但它很清楚。
        L1 T4 情况:Max 有点领先,没有留下空间并迫使 Merc 出局。很公平。和大量的径流所以没有后果
        L25 T2情况。 Merc 有点领先 留下一些空间但不是汽车宽度。麦克斯逐渐被逼出局。再次公平。但是香肠路缘而不是干净的径流产生了不同。 Max 撞到路边并飞到 Merc 上。
        我看过一个赛车事件。两名司机都很有攻击性,但没有违法。没有人责怪。除了强迫对手走上香肠路缘是不明智的。如果 Merc 司机的头被砸了,那就是自杀。

        回复 moderated
      2. L1 T4 情况:Max 有点领先,没有留下空间并迫使 Merc 出局。很公平。和大量的径流所以没有后果
        L25 T2 情况:Merc 有点领先。留出一些空间,但不是车宽。麦克斯逐渐被逼出局。再次公平。但是香肠路缘而不是干净的径流产生了不同。 Max 撞到路边并飞到 Merc 上。
        我看过一个赛车事件。两名司机都很有攻击性,但没有违法。没有人责怪。除了强迫对手走上香肠路缘是不明智的。如果 Merc 司机的头被砸碎了,那就是自己造成的。

        1. 所以,在你看来,这是一场赛车事件,50/50,两个车手都有同样的责任,但不应该承担任何责任......但是在接下来的句子中,你说这完全是汉密尔顿的错,与维斯塔潘没有任何关系,如果他的“头被砸了”?!?!你是认真的吗?!?!

    7. @w0o0dy
      我认为这遗漏的一点是汉密尔顿在银石赛道受到处罚的部分原因是他错过了那里的顶点。考虑到 Max 的驾驶是多么“有力”(慷慨),如果汉密尔顿尝试了与 Verstappen 相同的路线,我认为他们很有可能在第 1 弯走到一起。他会特别小心地击中顶点,以便,如果他们真的走到了一起,他也不会因此而受到责备。

      然而,他确实从 1 号弯出口处的线路上清楚地表明,2 号弯内侧没有可用空间。 Max 有很多机会走上逃生路,因为多名司机已经这样做了。相反,他继续在一条他知道即将消失的轨道上行驶。由于马克斯在进入弯道时落后,汉密尔顿完全有权利在 T1 出口挤压他,恰好是 2 号弯,马克斯应该让步并采取逃生路线。

  14. 刘易斯是否同样支持银石赛道的裁决?
    类似的情况虽然我相信马克斯确实在银石留下了空间,而刘易斯在蒙扎没有留下空间……也没有说需要。

    1. 你真让我吃惊!以为你会像往常一样来为刘易斯辩护! ™„

      1. 至少你像往常一样一致地制作海报

        1. Awww 来吧 Balue!我们都是这里的朋友。 xxx

          1. :-) 如果我们都同意的话,这里会很无聊,我不会学习(有时也会感到惊讶)任何其他观点

  15. 很久以前,在一个周日的下午,两个冠军争夺者在大奖赛期间争夺赛道位置。

    这位 23 岁的年轻代言人在进攻卫冕冠军时具有速度优势。

    他们几乎并排进入一个减速弯,但这个年轻人很快就明白,如果不淘汰对手,他是不会过弯的。
    他决定切掉减速弯,返回位置并再试一次。

    那个年轻人就是刘易斯·汉密尔顿。

    斯帕-弗朗科尔尚,2008

    1. 他因避免事故和放弃位置而受到处罚......没有关于何时尝试超车的书面规定,但是嘿,国际汽联擅长发出处罚,而不仅仅是在情况发生后创造一个处罚。人们只关心这个叫 Max 的小人物成为 wdc,不管他在赛道上和赛道外的行为如何。如果这家伙在被封禁之前不杀人,那将是一场非常糟糕的悲剧。以这种驾驶和态度,记住我的话,他总有一天会严重伤害某人!

    2. @rogerzzz 然后他试图作弊,但那次实际上并没有逃脱。如今,他在这方面变得更加精通。

    3. 这是 7 届英国世界冠军的主场比赛。
      那是英国对荷兰。
      他们一开始就拼了。
      他们正前往旧主干道,直接进入科普斯。
      发生的事情是 2021 年 7 月 18 日发生的一起明显的赛车事件。

      赛车事故 100%。

  16. 我认为刘易斯的观点是通过惩罚维斯塔潘的错误来开创先例。这个孩子已经是他在 F1 的第 7 个赛季,他终于因为一次完全不必要的碰撞差点杀死另一名车手(英寸)而受到教训。

    刘易斯本可以避免 100 次中的 99 次。一个好的 F1 车手会在 10 次中有 9 次避免它。 Max 会在那里碰撞 100 次 99 次。

    如果你要绘制一系列概率,Max 在那里发生碰撞的可能性将是整个 F1 网格的总和的 10-20 倍,包括 Mazepin,他实际上是一位了不起的 F1 车手……一旦你将他与 Max 进行比较。

    甚至霍纳也不情愿地支持马克斯,因为他不想成为帮凶。

    当然,如果 Max 造成致命事故,他将永远不会再参加比赛并被称为有史以来最糟糕的 F1 车手。这是否需要发生,或者国际汽联应该避免这种情况吗?

    让我们做一个假设。如果马克斯昨天拿下刘易斯,F1 的成本是多少?它比我们许多人想象的要近得多。如果那个轮子在撞到刘易斯时有更多的动力,他就会死。

    1. 哦真的吗?银石赛道并不危险,不!

    2. 没有关于银石赛道的消息,刘易斯在蒙扎以 300+ 的速度“几乎被杀死”而不是 40 公里/小时?看来你的话很多,但只是一个刘易斯的粉丝。 “最差的车手,如果他……。”JC 基于什么?

      回复 moderated
  17. 我仍然并将始终坚持这样的观点,即有太多的规则告诉车手如何比赛,而对事件的调查和处罚太多,但两者都没有。我只是讨厌过去 10-15 年在这方面的发展方式。

    官员应该让车手参加比赛,不要参与调查、谴责或处罚,除非有人做了真正愚蠢、危险或故意的事情。

    在有人说‘马克斯最终登上汉密尔顿汽车的光环顶部,所以很危险’之前,让我们不要忘记那些 在银石赛道之后被重新迭代 是管家不考虑事件的后果,只应该考虑事件本身。对我来说,Max 看到了这个差距并继续努力,这只是赛车,而由此产生的接触只不过是一场不应受到处罚的赛车事件。

    我在银石赛道之后说了同样的话,几年前维特尔在加拿大被罚点球时我也是这么说的,并且对我们在奥地利对诺里斯和佩雷斯的点球持相同看法。我认为它现在变得越来越愚蠢。

    1. @stefmeister 好吧,既然是我回来了,“Max 最终登上了汉密尔顿汽车的 Halo,所以很危险,”我再说一遍,这件事很危险。那是麦克斯的错吗?可能不是。显然是香肠路缘把他向上推了。其余的取决于我们没有可用的数据(当他偏离轨道并加剧影响时,他是否继续故意进入角落)。我对此没有意见,但他肯定不是故意坐在汉密尔顿的车上。我同意管理员必须惩罚事件而不是后果(正如他们所说的那样)——尽管在这里更清楚地了解“后果”很重要。请记住,银石赛道的大部分愤怒都是因为汉密尔顿留在比赛中并最终赢得了红牛队的胜利,红牛队说那是多么“不公平”。管家当时在他们的决定中指出比赛结果没有影响(并且不能成为上诉的动机)。但你不能说蒙扎事件不危险。这一点很重要,因为真正的汽车不应该像在缓慢的减速弯那样空降。

    2. @stefmeister 真正超车的规则并不多,实际上只有 2 个(内侧或外侧进攻)加 1 个用于制动区。

      Verstappen 没有赛车线的权利,所以他应该让步。

      更糟糕的是,汉密尔顿(第 1 圈第 4 圈比赛)和里卡多(第 1 圈第 1 圈冲刺)领先于维斯塔潘,不得不躲避维斯塔潘撞到他们。当维斯塔潘落后时直接撞向维斯塔潘。 Verstappen 应该受到 3 次处罚,但是出于某种愚蠢的原因,当受害者选择不撞车并避开欺凌者时,他们会判给脏驾驶。现在这很糟糕,它完全扼杀了赛车。它类似于在皮带下方打孔

      1. “但出于某种愚蠢的原因,当受害者选择不撞车并避开欺凌者时,他们会奖励肮脏的驾驶。现在这很糟糕,它完全扼杀了赛车。它类似于在皮带打孔下方”,因此您当然会承认这在 NR 上多次描述 LH 的次数。

        1. @robbie 只有当人们不了解实际的超车指南时。当汉密尔顿在前面并拥有赛车线的权利时,罗斯伯格一直保持着他的鼻子直到消失的楔子完全消失是罗斯伯格的错。就像维斯塔潘在蒙扎的错一样。

  18. 本赛季是囚徒困境在现实生活中的预期结果。他们都不会让一英寸。

    1. 汉密尔顿在第 4 回合让他寸步难行

  19. Verstappen 需要一次或两次比赛禁令才能让他意识到这是一级方程式赛车而不是碰碰车 1。他的技巧在哪里?他的赛车?那不是f1赛车。 F1 赛车是关于临床的。我看过刘易斯和丹尼尔的双胞胎岁月,这是史诗般的。和其他双胞胎。每个druver给下一个空间。艰苦的比赛,但公平。 Verstappens 的艰苦比赛的想法是扭曲的。他应该被禁赛。

    回复 moderated
    1. 赛车事件100%,好吗?

  20. @lancer033 刘易斯在本赛季为马克斯提供了如此多的空间,并避免了许多其他碰撞,包括在这场比赛中刘易斯输给诺里斯的一次碰撞,他以干净的超车重新夺回了位置。刘易斯无法避免 全部 来自 Max 的碰撞尝试。

    这更像是俄罗斯轮盘赌,Max 每次靠近刘易斯时都会拿着枪射击。我们所能做的就是希望子弹弹射并干掉麦克斯。

    在 5 场比赛中,他造成了 2 起完全可以避免的事故,并且几乎杀死了两名车手。有 4 次汽车彼此靠近并且 Max 在所有 4 次中都寻求碰撞——刘易斯至少避免了 2 次。

    如果马克斯早点出来,匈牙利将是一场灾难。回过头来看,谢天谢地,斯帕并不是一场比赛,因为刘易斯已经死了。维斯塔潘在他能看到的时候几乎不能比赛——想象一下,如果他看不到。

  21. 这是一场由维斯塔潘引发的赛车事故。他下车也太轻了。并且不应该允许他通过更换引擎来取消他的处罚。如果 RB 在索契更换了他的引擎,则应在下一场比赛中受到处罚。

    1. @greenflag 除了你所希望的那样,这不是它的工作原理。我想每隔一段时间,当一支球队利用有利的(较少破坏性的)时间来接受组件惩罚时,你会感到困扰吗?他们只能看事件本身,甚至不考虑对对方造成的伤害程度,所以……我敢肯定,如果他们在索契接受引擎处罚(还有待观察),那么FIA只是看起来因为他们自愿接受比对蒙扎发出的更严厉的处罚。据我所知,车队甚至可以在排位赛之后决定他们是否要在那个周末接受他们的组件处罚,所以这并没有硬性规定。

      至于你的第一句话,它不是赛车事件,它被认为是Max主要有过错,但不是全部。

      1. 比赛中发生的每一件事都是一场比赛。有些是无可指责的,有些则被指派给他们;在这种情况下,Max 应为这起事件负责。在银石,是刘易斯。关于惩罚,组件更改不应取消惩罚,不仅是 Max 的惩罚,还包括任何惩罚。可以随意避免的惩罚有什么好处?是的,当前的规则不允许这样做,但可以更改规则以改进它们。

    2. 是的,让我们更改规则,让 Max 为此付出代价。可能禁赛两年就好了

      1. 这不是关于 Max。这是关于避免处罚的能力。任何团队都不应该被允许这样做。罚款旨在惩罚违规的司机。 Verstappen 将在某些比赛中更换引擎。如果他在索契换了引擎,他就会跳过点球。如果汉密尔顿这样做,Max 的粉丝会尖叫几个月。

        1. 不幸的是,在许多情况下,可以“避免”/取消网格处罚。例如,如果 Haas 使用太多组件,他们就不太可能因此而受到任何实际惩罚。也就是说,时间处罚也是如此。有时罚时没有任何效果。再一次,看看 Haas,10 秒的罚球(甚至 10 秒的走走停停)不太可能对 Mazepin 产生任何影响。

          再说一次,如果你从另一个角度来看,它们有时也可能是一种惩罚。摩纳哥的电网下降比索契的电网下降要严重得多。在摩纳哥的比赛早期的时间处罚可能比在银石赛道严重得多。

          也许我们应该摆脱所有这些并惩罚完成位置。比如说,罚 2 名,所以如果司机排在第一名,他们实际上会获得第三名。这将使处罚产生一定的效果,尽管它仍然会根据车手和车队在冠军表中的位置而产生不同的效果......

          关键是我认为惩罚系统不可能同时具有一致性和公平性。情况会改变处罚的有效性,而唯一的办法是让管理员考虑处罚的效果,给予不太一致的处罚。

          1. 一种实用的处罚方法是扣减违规司机的积分。那里的管理员将使用违反预定积分扣除的时间表,例如迫使参赛者离开赛道,5 分;切入角球获得持久优势,3分;在制动区编织,2 分。根据侵权者造成的危险程度,可能会有轻微的变化。如果司机没有累积积分,他的积分就会为负。

    3. 伊莫拉:赛车事故 100%。
      银石赛道:赛车事故 200%。
      蒙扎:赛车事故 300%。

      是的。

  22. 我认为 LH 声称管家在这里开创了先例,这很有趣,也很典型。这个事件与许多事件没什么不同,只是简单地讨论了多少次和何时,以及管家在那里的原因。关键是会有一些事件被关注,因为它们非常接近赛车事件。一切都取决于司机的责任是什么时候离开空间,以及这对领导者何时可以接管房地产并进行挤压意味着什么。

    所以,感谢 LH 的声明,但这里没有任何先例,过去没有多次触及。让我们注意,通过认为 Max 主要有过错而不是完全有错,LH 在这里有一些他没有承担的责任,正如许多人喜欢指出银石赛道,Max 分担一些责任,因为 LH 主要有过错,但并非完全有过错管家的决定。

    所以我认为管家在这里一直是一致的,因此我看不出这是如何开创先例的。我们之前已经无数次看到 LH 这样做了,就像我们本赛季看到 Max 多次挤压 LH 一样。

  23. “刹车时禁止移动”规则发生了什么变化?刘易斯通过移动来挤压马克斯刹车。

    1. 刹车时不能移动是为了让汽车互相跟随。汉密尔顿在刹车时没有移动,因为当时两位车手都没有开始刹车。此外,如果您了解规则,则允许您移动一次以阻止然后走您的赛车线。你不能进行第三步。

      1. 制动区刚好经过维修区的终点。所以这就是他们开始刹车的地方,在这种情况下,刘易斯开始移动。

        一个动作的规则是在刹车区之前防守,而不是在刹车区里面。

        但现在可能这是允许的

        1. 离开维修区的车手必须过弯。赛道上的彩绘线是为了安全,因为那些已经在赛道上的人仍然会在维修区出口到主要直道的确切位置保持很高的速度,也许您可​​以尝试超车。当离开维修区的车手充分利用赛道时,赛车线上的车手应该降低速度。
          我不认为你期望汉密尔顿直接驾驶而不是试图通过不假设赛车线来过弯。

  24. 司机可以做什么与司机应该做什么。

    两位司机都可以采取措施避免事故。

    前面的司机可以确定他们的路线,前提是他们没有不规则地阻塞。这意味着后面的司机应该避免让他们的车发生碰撞。

    就像汉密尔顿在银石赛道一样,维斯塔潘有过错。

    1. 好问题是:如果维斯塔潘设法继续在这里比赛,他会受到多少处罚?他们选择了最宽松的处罚,但也许他只有5秒?还是10秒?我倾向于认为 5,因为我怀疑他们检查情况并认为:“3 格下降可能已经是有害的,我们不要做 5,而如果仍然在比赛中,10 秒也不是那么糟糕”,如果发生了它对 verstappen 来说是非常有利的,他可能已经瞄准了领奖台,即使有 10 秒的处罚,我也不排除它。

  25. Max 把他的车停在另一辆汽车的顶部,距离杀死司机只有一英尺远,但仍然认为他没有做错任何事情,他像其他人一样开车的方式必须跳出来,否则撞车将以非常对某人来说不好。

  26. 支持汉密尔顿的先例已经确立了一段时间。尽管如此,他必须赢得它,在他职业生涯的早期有一些我不同意的决定。

  27. 他们应该在银石赛道这样做并正确地惩罚汉密尔顿。不是那个 10 秒的笑话惩罚。

    1. 没错,不同司机的处罚不同

      回复 moderated
  28. 我们都同意的一件事是命运存在。
    刘易斯进行了一场艰难的短跑比赛。比赛开局不利,然后进站 4+。
    马克斯开局不利。然后在进站前跑得很糟糕,因为他被 RIC 拦住了。然后是 11+ 进站。
    命运将两位车手推到了一起,这是一个非常难忘的事件。

    1. 因此,赛车之神正在操纵结果。你认为是塞纳还是方吉奥自己,还是劳达、莫斯和亨特的委员会?

  29. “明显并排”(以前定义为攻击车的前翼)发生了什么???

    汉密尔顿如何采取“回避路线”,同时将维斯塔潘挤进路缘(根据管家的决定)?

    回复 moderated
  30. 当马克斯从他的车里爬出来时,刘易斯试图移动他的车。 (它在 360° 摄像头中可见。)

    如果他当时设法把他的车开出来,他可能会严重伤害另一名司机:这种情况比 Max 必须检查 Hamilton 是否还好(如果他仍然试图从在 Max 的带领下,他显然没问题)。

    这就是应该受到重罚的原因。

发表评论

您的电子邮件地址不会被公开。 必需的地方已做标记 *

所有评论都经过审核。见 评论政策 and FAQ for more.
If the person you're replying to is a registered user you can notify them of your reply using '@username'.