刘易斯·汉密尔顿,梅赛德斯,蒙扎,2021

为什么维斯塔潘的发车处罚与汉密尔顿的银石处罚不同

2021 意大利大奖赛

发表于

|撰稿人 and

马克斯·维斯塔潘 在蒙扎与刘易斯·汉密尔顿发生碰撞后,他将在索契举行的下一轮世界锦标赛中获得点球。

红牛车手在与他的冠军对手相撞后被罚发车位,因为两人在 Rettifilo 减速弯争夺位置。 Verstappen 的车停在汉密尔顿的车顶上,将两者都推出去。

两人本赛季已经在银石球场纠缠过一次。那个时候,只有维斯塔潘退役,而汉密尔顿被认为是负责任的。梅赛德斯车手在比赛中被罚了 10 秒,他继续赢得比赛。

正如一级方程式赛车总监迈克尔马西解释的那样,由于两位车手都退出了今天的比赛,维斯塔潘必须在下一轮比赛中受到处罚。

“如果他们继续下去,那将是比赛中的一个时间惩罚,”马西说。 “然而,他们没有。

“所以在银石赛道——你根本无法比较它们——你有两辆车在一次事故中被淘汰,而另一辆车在另一次事故中被淘汰。所以他们停了下来,他们不能继续罚球了。

广告 | 成为 RaceFans 的支持者并 无广告

“所以,正如我们所看到的,今年的罚球是适用的,因为我们已经与所有车队达成一致,它是在有人不继续比赛时申请的。”

汉密尔顿对银石赛道的处罚比对涉及司机的碰撞典型的 5 秒时间处罚更为严厉。然而,Verstappen 的三位发车位下降通常是最小的此类惩罚。低于三个位置的网格下降是非常罕见的,尽管 塞尔吉奥·佩雷斯 was 去年在穆杰罗被罚一个名次.

尽管如此,汉密尔顿的点球并没有阻止他在银石赛道赢得比赛。这激怒了红牛,他们游说国际汽联要求更严厉的处罚,但没有成功。

Verstappen 的处罚有多严重还有待观察。从目前的情况来看,他将在俄罗斯大奖赛的起点不超过第四名,并且很可能会落后于他的冠军对手。

红牛车队负责人克里斯蒂安霍纳表示,车队“对三位发车位罚球感到失望,但接受管家的决定。”

“我们觉得 Max 和 Lewis 之间发生的事情是一场真正的赛车事件,”他补充道。 “你可以为双方争论,但最终看到两辆赛车在令人兴奋的冠军赛中退出比赛是令人沮丧和失望的。”

广告 | 成为 RaceFans 的支持者并 无广告

2021 意大利大奖赛

浏览所有 2021 年意大利大奖赛文章

作者信息

迪特·伦肯
迪特·伦肯 (Dieter Rencken) 自 2000 年以来一直持有 FIA 一级方程式媒体认证,在此期间,他报道了 300 多场大奖赛,此外……
基思·科兰廷
终身赛车迷 Keith 于 2005 年成立了 RaceFans - 当时它最初被称为 F1 Fanatic。之前做过汽车司机...

有潜在的故事、提示或询问吗? 了解有关 RaceFans 的更多信息并在此处与我们联系.

51 条评论“为什么维斯塔潘的发车处罚与汉密尔顿的银石处罚不同”

  1. 那么......如果你的对手明显靠在旁边,你是否应该离开汽车的宽度?

    1. 并非总是如此,没有任何规则可以支配所有行为。每一次碰撞都是一个单独的事件,必须查看。许多因素是其中的一部分。

    2. 好吧,管家提到,因为维斯塔潘实际上并没有(显着地)在角球入口处与汉密尔顿并肩作战 @proesterchen,这个问题甚至没有出现在方程中。他们还指出,汉密尔顿实际上确实采取了避让路线,为维斯塔潘留出了一些空间(大概足以让马克斯有机会后退/像汉密尔顿在比赛早些时候所做的那样向左走)。

      老实说,如果马克斯在第一圈做到了刘易斯所做的那样,马克斯可能会有非常好的机会跑到第二个弯角。

      1. @bascb 不过,他可能不得不把这个地方还给他。自从2008年斯帕之后的事实规则改变,车手不能在下一个弯道超车。

        除非他们将 Curva Grande 视为一个单独的角落。

        1. 有人已经在这场比赛中做到了,但还是侥幸逃脱了。我忘记是谁了,可能是 Lec 和 Bot?

    3. 取决于管理员如何看待这种情况。他们没有看到马克斯在刘易斯旁边,而是从那里拿走了它。
      所以他们责怪他我会说赛车的事情,但我对罚球没问题。

    4. @proesterchen 如果进入弯道的车手在进入弯道时没有完全靠边行驶,领先的车手不需要给他们留一辆车的宽度。

      所以在第一圈的情况下,维斯塔潘不需要在第四弯的出口离开汉密尔顿的空间,而在撞车的情况下,汉密尔顿也不需要在第一弯的出口离开维斯塔潘的空间。

      1. @keithcollantine @proesterchen 有一件事我不清楚。当我在电视上看到这起事故时,我立刻觉得 Max 错了。但是我对给出的解释有困难。我们从奥地利大奖赛中看到,当您试图在外侧超车时,您需要完全靠边才能获得空间。当您在内侧超车时,只有半个车宽就足以拥有弯道右侧。
        在蒙扎,维斯塔潘在转弯时在外线,但没有完全靠边。所以这是汉密尔顿的角落。然而,他们并排呆在一起,当他们向左移动时,这次维斯塔潘在内侧,与汉密尔顿并排超过半个车宽。汉密尔顿没有留足够的空间是错的吗?

        1. @matthijs 也许这就是为什么 Max 被认为是主要的罪魁祸首,而不是全部,以及为什么他得到了最低限度的惩罚。我认为它变成了灰色阴影,这就是为什么在这些类型的事件中需要管理员的原因。他们必须查看一辆车在旁边有多少,以及何时何地进入、期间和离开角落。我们已经在 LH 和 Max 的许多场合清楚地看到,在离开角落时,领先者似乎完全有权抓住机会挤压对手并迫使他们的手后退、离开或接触。在蒙扎 LH 似乎完全有权利像他一样挤压 Max,正如 Max 冒着自己赛车的健康风险,就像 Keith 在四号弯道出口时指出的那样,这是赛车的艰难部分,这也是为什么有时管家会仔细查看一下,看看谁负责在什么时间做什么,以及谁可以做更多的事情来避免接触。

        2. 这就是为什么我也很困惑。 Verstappen 拥有转牌圈内侧。于是轮到他了。老实说,就算他想退,他又怎么可能退?当我观看 WEC 比赛时,LMP 赛车多次做出与 Verstappen 相同的动作并将另一辆 LMP 推离赛道。这很苛刻,但官员们认为这是公平的,因为轮到他们了。那么,在 F1 比赛中,同样的准确传球怎么会被视为对维斯塔潘的惩罚呢?我认为汉密尔顿没有留下一辆车的长度应该受到惩罚,但即使这样也会有点苛刻。
          你甚至无法将那次事件与汉密尔顿在比赛早些时候退出的事件进行比较,因为如果他在内侧,他肯定不会退出。如果汉密尔顿在那里造成了事故,那将是不可原谅的,所以他不能表现得像在那种情况下做了某种巨大的帮助。他在赛后接受采访时的回答非常外交。他绝对充分利用了人们对他被轮胎击中头部这一事实的关注。

          回复 moderated
        3. @matthijs 取决于您的观点——因为 T2 的顶点仍然是 T1 的出口。我怀疑决定一个结束的位置和另一个开始的位置是徒劳的,并且可能会导致规则的悖论。

          1. @fluxsource 的确。我有一种预感,管家认为这是 Verstappen 的错误(就像我认为的我们大多数人一样),但是很难通过规则来支持它。 Jolyon Palmer 在这里很好地描述了它: //youtu.be/C_J-sfngex4

  2. 让我们面对现实吧,维斯塔潘在这场比赛中做了数学计算,并且知道他必须做些什么才能保持他在锦标赛中的微弱领先优势。希望博塔斯和汉密尔顿能够通过在下一轮锦标赛中锁定红牛队来报答他们的行为。

    1. 而他所做的正是数学所建议的:努力超越汉密尔顿以保持领先。与汉密尔顿的银石行动相同,试图领先。
      这对您来说可能是新的,但这正是赛车的全部意义所在。
      祝人们在未来的活动中倒霉是这种无礼的足球流氓行为。

    2. 这不是在回报汉密尔顿在银石赛道所做的事情吗,所以接下来佩雷斯不应该在下一场比赛的第一个弯道中撞毁一半的车手,几乎让汉密尔顿参加比赛并让维斯塔潘毫发无损……就像博塔斯一样?

      回复 moderated
    3. @Ajaxn “Hopefully” for you. The world isn’t made up of only Hamilton and Mercedes fans.

  3. 他们都知道规则,并同意他们将如何工作。 3 位发车处罚是一般性的,当被处罚的车手退役时代替 5 秒的时间处罚,以及 10 秒的 5 名。如果他们认为这不公平,他们可以游说在下个赛季改变这种情况。

    也就是说,我认为红牛很可能会通过在索契接受引擎处罚来抵消这一点。这样就不会产生任何影响,Max 会像他一样从后面开始。

    1. @drmouse 除了这仍然迫使他们在索契改变他们的引擎,这可能不是他们的最佳策略。索契通常不是从后面恢复的好赛道。

      1. @keithedin 我不同意这一点——在索契之前的比赛中,我们已经看到了几起车手在发车区附近或后面占据大量位置的情况。

        2019 年:Albon 在维修区发车并获得第 5 名(净收益 = 15 个名额);
        2018 年:维斯塔潘和里卡多分别从第 19 位和第 18 位上升到第 5 位和第 6 位(分别净增 14 位和 12 位);
        2016年:马格努森从第17位升至第7位,阿隆索从第14位升至第6位,格罗斯让从第15位升至第8位(净收益分别为10、8和7位);
        2015 年:马萨从第 15 位上升到第 4 位(净收益 = 11 位)
        2014年:罗斯伯格从后场升至第二(在他开场一圈失误之后)

        我们已经两次看到 Red Bull 的车手从发车区的后面开始,甚至从维修区开始,并且仍然设法弥补大量积分以获得相当数量的积分。即使是中场车手,与周围的其他车手相比,他们的表现优势较小,但在之前的比赛中也设法占据了相当多的位置。

        考虑到这一记录,我会说,如果红牛要接受引擎处罚,索契是一个很好的地方。

        1. 公平点。也许我对索契的记忆更多地集中在前场的战斗上,在那里超车似乎很困难。尽管下一辆似乎速度更快,但有几辆 Mercs 或两辆法拉利却无法相互靠近。不过我想说的是,与你提到的大多数例子相比,顶级赛车现在比中场的速度优势要小。而且您必须将其与其他赛道进行比较,以了解在那里弥补位置的难易程度,因为我相信 Redbull 和 Merc 会一直在计算以帮助告知他们的发动机更换策略。

          1. 在蒙扎之前的谈话是蒙扎和索契将成为梅赛德斯的大本营。我确信 Max 的处罚会对 RBR 是否接受引擎处罚的决定产生一些影响,但同时我也想知道它是否仍会归结为排位赛后的情况。例如如果毕竟没有出现 Mercs 在索契的统治地位,那么也许 Max 只会罚第 3 名。如果 Mercs 占据主导地位并锁定前排,那么 RBR 可能会认为这是一次再调度并接受他们的组件处罚并承认无论如何这很可能是 LH 的胜利。很难知道他们会做出什么决定。毕竟,赛车与去年和之前的不同,RBR现在一直超强,而梅赛德斯在索契的相对实力还有待观察,RBR今天不必决定。

  4. “如果他们继续下去,那将是比赛中的一个时间惩罚,”马西说。

    我完全不相信这一点。或者至少是有条件的。在任何事件中,管家首先要看的是后果。不管他们说多少次都不重要,这就是事实。以这起事件为例——两名车手都出局,维斯塔潘受到了处罚。如果两位车手都没有受到伤害,那么就不会受到处罚。如果维斯塔潘退出比赛而汉密尔顿继续比赛,则不会受到处罚(除非他们改变了对谁有过错的看法)。

    同样的逻辑也适用于银石赛道的事件。刘易斯得到了一个点球,因为他表现得更好并且被认为是主要的罪魁祸首。我只是有点厌倦了这种关于后果明显却没有被考虑在内的讨论。

    1. @keithedin 通过“后果”,他们谈论的是物质损失(即修理汽车的费用,这是法拉利和红牛今年因预算上限提出的)或当前的冠军情况(即他们不会拒绝仅仅因为它可能对冠军积分榜或最终结果产生重大影响而惩罚车手)。

    2. 我认为您对后果有一个公平的观点(即它们显然确实得到了考虑)。就个人而言,我实际上认为它们应该被考虑更多。

      其中一件事 感觉 银石事件和这次事件的不公平之处在于,如果裁判是正确的,LH 负责银石,MV 负责蒙扎,那么在不同的情况下,处罚会产生非常不同的后果。银石的净效应是刘易斯比马克斯高出 25 分,而“罚球”没有任何影响。 Monza 的最终效果是 Max 将从后 3 个位置开始(我们直到比赛结束后才会知道由此产生的后果)。

      我并不是建议管理员在一切都结束后修改他们的决定,但处罚确实考虑了后果。如果您被视为要对导致您的冠军竞争对手退赛的事件负责,那么您在该比赛中无法在与他们的比赛中得分可能是正确的。同样,如果你在你自己和你的冠军竞争对手很可能对你得分的时候淘汰他们,那么也许你应该被扣分(或者至少是对后续比赛有影响的扣分)比赛,就像 MV 收到的一样)。

  5. “你可以为双方争论,但最终看到两辆赛车在令人兴奋的冠军赛中退出比赛是令人沮丧和失望的。”

    霍纳的智慧之言。不是他的粉丝,但我同意这里。少一点侵略性,我们就会有更多的比赛。那次坠机真是太可惜了。

    1. 伊恩·弗格森
      2021 年 9 月 13 日 18:17

      如果你相信霍纳在这种情况下更愚弄你。我认为 Redbull 暗自庆幸刘易斯没有在 Merc 友好赛道上推翻他们的领先优势。

      回复 moderated
  6. 对最大不公平。至少这是一个缓慢的角落(银石)。上次汉密尔顿没有按照自己的方式进行比赛,他的队友赢得了冠军。嗯。

    回复 moderated
  7. 我个人认为发车罚是对Max的公平惩罚。希望这能帮助他更好地理解什么时候该积极进取,什么时候该等待时机。由于进站缓慢,他的判断可能已经出现偏差,但当他离开事件时,没有检查他的冠军对手是否在撞车后还好,他真的让自己(和他的团队/他的支持者)失望了。发生此类事件后,驾驶员安全应该克服自己躲避自己的冲动

    回复 moderated
  8. 这个电话很糟糕。您要么需要离开房间,要么不需要。如果您必须已经采取行动并回到赛车线上,那么您不需要空间。唯一需要空间的人是旁边的人。观看角球回放,告诉我 VER 不在旁边。

    从他们开始右转的那一刻起,VER 的前轴与 HAM 的后轴大致齐平。从那时起,他只会越来越多地通过角落。他没有锁轮子,他没有俯冲炸弹。这是一个坚实的举动。 HAM 没有任何空间,无论如何 VER 都会撞到那个路边。

    让我们明确一点,这不是 HAM 第一次挤掉某人。我不是 VER 狂热者,但这是一个糟糕的决定。

    1. 流浪汉,我对你对 VER 和 HAM 第一圈事件的看法非常感兴趣。您如何看待这与此事件的不同之处,或者您是否认为 Max 也将刘易斯挤在那里有过错?

      回复 moderated
  9. 汉密尔顿坚称他给了对手足够的空间,但认为维斯塔潘没有足够的空间试图超越他。
    那么汉密尔顿是足够还是不够呢?

    1. 我认为他不会在这里登录,因此可能无法回答您的问题。

      你有没有考虑过写信给他?

  10. 完全不公平的规则,它甚至在这里被承认。下一场比赛罚 10 秒是正确的选择。在外面的一个地方网格下降。每个人都知道 3 位网格下降比 10 秒的惩罚代价高得多。必须解决 F1 管理的不专业问题。

    1. @balue 很久以前就已经确定,如果由于退赛而无法在比赛中执行时间处罚,则在下一场比赛中以下降发车位代替,5s 3个名额,10s 5个名额。例如,我相信 Bottas 在 Spa 的第 5 名下降代替了 10 秒的处罚。如果这是不公平的,它应该得到解决,尽管我不确定为什么只有在它影响 Max 时才会提出这个问题......

      1. @drmouse 是吗?你从哪里得到的?佩雷斯因在穆杰罗造成碰撞而获得一位排名下降。那是什么“代替”呢?

        但即便如此,关于什么是公平和准确也无关紧要。 Bottas 淘汰前排的第 5 位发车位是完全合理的,在比赛中给他 10 秒的处罚,如果他在大屠杀中幸存下来,那将是一个笑话。

        5 秒的时间罚分决不等于 3 位退位,或 10 秒 5 位,尤其是在赛道上,对于摩纳哥甚至蒙扎等速度相似的汽车来说,超车的可能性极小。连我的祖母都会明白这一点。

        1. @balue
          博塔斯并没有因为“博塔斯擦掉前排而获得 5 位发车位”,他因为错误判断他的刹车和与兰多相撞而获得了 5 位发车位。考虑到当时的情况,10s 本来是一个完全合理的惩罚,甚至有点严厉。

          此外,5s/10s 可能比 3/5 位置更糟糕,这取决于您何时必须采取它,您在场上的位置以及在特定赛道上超车的难易程度。在中场,经常有超过 3 节车厢的 5 秒火车,或超过 5 节车厢的 10 秒火车。他们需要对同一事件应用相同的惩罚,无论是对领跑者、后标记还是中场车,而且无论他们在哪条赛道上都需要同样的惩罚。他们不能说“哦,你在摩纳哥,所以我们只会给你换变速箱 1 位的罚分”,就像他们不能说“啊,接下来是索契,这很容易”跟踪超车,所以我们会给你一个 10 位的网格下降,而不是 3 英寸。

          哎呀,如果 RB 计划在索契使用新引擎,他们很可能已经获得了赛道的特性,那么这种惩罚就毫无意义了。无论哪种方式,他们都会从后面开始。

          1. @drmouse 你只是在重复国际汽联的论点,即使那是错误的,就像我向你展示了佩雷斯穆杰罗的处罚,你很容易忽略了。

            像你说的那样,处罚没有统一的规定。在奥地利,佩雷斯因为在与维斯塔潘/汉密尔顿类似的事件中没有给勒克莱尔留下足够的空间而被罚 5 秒。勒克莱尔从来没有领先过,但他的轮子在侧箱旁边。由于在开始时消灭前排并淘汰冠军主角,格罗斯让被禁赛,因此对于其他情况,10秒是不可能的。这完全取决于你是谁,你属于哪个团队,造成的大屠杀,以及可能对决定的强烈反对。规则没有经过深思熟虑,而且管理也做得很差,变化是规则而不是例外。

            奥康事件现在反映了之前在同一赛道上的勒克莱尔/汉密尔顿,但一个受到了惩罚,另一个没有。站在 FIA 一边是不可能的,你将被迫自己判断。在一种情况下,您会同意,而另一种情况则不会。在这种情况下,规则已更改。猜猜为什么国际汽联会改变它?由于其他人告诉他们规则是多么垃圾。

          2. @balue

            所以,是的,管家有判罚不同处罚的余地,比如佩雷斯的 1 位发车位下降。他们仍然通常用 3 个位置的网格下降代替 5 秒的罚分,用 5 个位置代替 10 秒的罚分。

            我刚刚重温了佩雷斯/勒克莱尔事件。如果我在看 正确的事件, 勒克莱尔实际上在交锋时领先,这将使他有权在外面看管家对 HAM/VER 事件的裁决。在慢动作中观看它,您可以在 PER 开始向右转向之前看到左侧的 LEC。当然,这可能不是正确的事件,在这种情况下,我很高兴得到纠正。

            您提到的 Grosjean 事件引发了管理员和团队一致认为不应考虑该事件的后果。正是那次事件引起的巨大过度反应,才让所有人都后退了重新思考。

            我当然不是说管家一直都做得对,或者没有什么可以/应该改变以改进事情,但它甚至没有你在这里说的那么糟糕。

          3. @balue

            引用 Perez Mugelo 裁决中的管家的话:

            我们认为减轻处罚有一些优点,因此将此类违规的正常处罚从 3 个发车位减少到 1 个,并注意到发车处罚是适当的,因为 11 号车正在离开维修区,而 7 号车正在快速行驶一圈,因此 11 号车的司机应负全部责任。

            正是由于减轻情节,他们将正常的3位处罚减少到1,但正常处罚应该是3位。管家在这里使用了他们的自由裁量权,并特别指出他们选择给予比正常情况更轻的处罚。然而,他们这样做是非常罕见的。

          4. @drmouse 如果我们同意原则,我可以参考我的第一条评论

          5. @balue 好的,让我们回到你的第一篇文章:

            完全不公平的规则,它甚至在这里被承认。下一场比赛罚 10 秒是正确的选择。在外面的一个地方网格下降。每个人都知道 3 位网格下降比 10 秒的惩罚代价高得多。必须解决 F1 管理的不专业问题。

            我不同意下一场比赛 10 秒的处罚是公平的,因为车队可以在整个周末围绕它制定他们的策略。此外,我不记得有一次除了发车位下降之外的任何事情从一场比赛延续到另一场比赛,所以这绝对是前所未有的举动。

            1 位下降将是可笑的宽容。即使是 RB 也没有试图争辩说,有一些情有可原的情况可以保证佩雷斯的情况。

            我曾在别处争论过,电网下降和时间处罚的相对成本是难以置信的情况。在某些情况下和某些轨道上,网格下降的成本更高,但并非总是如此。有很多时候5s间隔超过3辆车,或者10s间隔超过5辆车,有些赛道比其他赛道更容易超车,但如果他们开始尝试就会被管家指责不一致调整各地的处罚,使他们在任何时候都有相等的成本。 “这是摩纳哥,所以我们只会给 1 个位置的网格下降,而不是 5 换变速箱”不会飞得比“下一条赛道很容易超车,所以我们会给你一个 10 个位置那里的网格罚款代替了你不能在这里发球的 10 分”。

            现在,就我个人而言,我认为这起事件不会在去年或前一年受到处罚,我希望现在是这样。然而,5s 的时间处罚将与今年的裁决一致,将 5s 的处罚转换为 3 位发车位与今年和往年的政策一致。管家并不总是把事情做好,但在这种情况下,他们是一致的,恕我直言,专业。

          6. 除了下一场比赛的 10 秒处罚外,你再次只是模仿 FIA 而没有判断处罚,甚至这也被认为是“史无前例的”,这使得整个事情只是循环推理。

            继续下去是没有意义的。

          7. @balue 我想你会发现我以多种方式判断了一些处罚。我当然不是“模仿国际汽联”,尽管我已经参考了之前的判断(你特别提出)来表明方法的一致性,这很重要。

            – 我认为下一场比赛的 10 秒处罚比同一场比赛的 10 秒处罚更宽松,并解释了我的理由,并表示以前从未这样做过。
            – 根据您可以指出的先前使用,我判断 1 位网格下降非常宽松。
            – 我在不同情况下判断了不同处罚的相对优劣。
            – 我通过判断所采取方法的一致性来结束。

            以上都包含了我的推理。

            然而,如果你只是想驳斥我的论点,说我只是在模仿国际汽联,那很好。我有一种感觉,我不会说服你,你最后的评论让我怀疑你甚至不会考虑任何意见,只考虑你自己的意见。归根结底,即使 RB 也不会有太多不同意见,因为他们没有尝试上诉。管理人员查看了事件,获得了比我们多得多的数据,做出了判断,并做出了与他们今年实施的过于严厉的处罚相一致的处罚。它已经完成,甚至可能不会产生巨大的影响。如果处罚制度被认为不正确,他们可以游说明年改变它,但在赛季中期改变方法对今年已经受过惩罚的人来说是不公平的。

            最后一点,我不记得之前听过有人抱怨网格掉落替换,即使它已经使用过多次。我一定想知道这是否只是因为司机走错了路而导致的这样一个问题......

  11. 在我看来,他们需要停止使用发车处罚和时间处罚,就好像它们是彼此的替代品一样。做一个或另一个这样对所有司机都是公平的。如果由于比赛结束时发生碰撞/失败而无法执行时间处罚,请在下一场比赛中执行。或者停止给予时间处罚,只适用网格处罚。

    我完全理解维斯塔潘做了他所做的。我喜欢这个季节,它就像一个正在慢慢积聚蒸汽的压力锅。

    1. 我不认为他们可以合法地使用发车处罚来代替所有时间处罚。如果车手在他们犯规的比赛中没有受到惩罚,他们就会故意开始这样做。即使在这场比赛中获得 1 个位置,几乎总是比在下一场比赛中失去一个更有价值。例如,第 1 名和第 3 名得 40 分,两个第 2 名得 36 分。第 5 名和第 7 名与 2 名第 6 名相同,但现在在银行中的一个比等待下一场比赛要好。

      我想可以对下一场比赛施加时间惩罚,但这通常比在本场比赛中施加时间惩罚要少。球队可以为此做好准备,可能会在整个周末提前调整设置或改变策略,以尽量减少处罚的影响。当然,对于发车位也可以这样做:我完全希望 Max 会在下一场比赛中更换他的引擎,这将使处罚无效(除了让他参加他可能不打算参加的比赛)。

      1. 是的,我同意这将很难[转向使用网格处罚代替所有时间处罚]

        我的观点更重要的是,如果您被认为有过错,则对所有车手来说都是平等的,无论您所涉及的事件是否已结束比赛。

        我不确定答案是什么,但我希望看到一种标准化的方法,而不是有时会受到时间处罚,有时会受到网格处罚。

        ps 我不是因为 Max(正如你在另一篇文章中提到的)才解决这个问题的,我认为应该始终审查规则,以确保以最佳方式应用它们。

        回复 moderated
        1. TBH,我真的不喜欢他们目前的时间处罚。它们对车手的影响在很大程度上取决于他们在比赛中获得的积分以及您在赛道上的距离。它们还会根据许多条件对您周围的驾驶员产生不同的影响。

          我个人认为类似“长圈”这样的方案会是一个更好的解决方案,至少会迫使车手“立即”(3圈内)接受处罚。它还可以阻止受罚的车手阻止其他参赛者,并阻止他们在比赛结束时经常调整比赛结果,甚至允许更分级的惩罚系统(如果长圈大约是 +2 秒,他们可以给出不同的2-10 秒或更多罚则的长圈数)。它甚至可以在退役时传递到下一场比赛,可能需要更长的圈数(可能是在 10 圈内而不是 3 圈内),当包被挤在一起时,这是一个更大的惩罚。

        2. 然而,尽管如此,我认为他们现在有一个相当一致的方法。他们在比赛中尽可能对比赛中的违规行为进行处罚。如果在比赛外犯规或因退赛而无法在比赛中进行时间处罚,他们将给予发车处罚。我认为将所有这些都转移到计时处罚是不可能或公平的,尤其是将它们从一场比赛带到另一场比赛,在这些情况下,发车处罚是一种合理的方式。此外,归根结底,如果司机不想受到处罚,他们总是可以尝试遵守规则……

  12. 我是 Max 的粉丝,我不相信有任何关于 Max 的争论。我认为的问题是,类似事件的惩罚是不协调的。这次制裁很可能对马克斯和冠军产生重大影响,而刘易斯因在银石赛道的失误而受到的 10 秒罚球远没有影响,基本上是为了做同样的事情……

    回复 moderated
    1. @malrg 不幸的是,他们几乎不可能让处罚始终具有相同的影响。

      如果你有半分钟的时间到你的下一个竞争对手那里,那么 10 秒的惩罚几乎没有影响,而如果必须在开始或重新开始后不久或什至在安全车时期的中期。类似地,如果车手靠近发车位的前部,则 5 位发车位可能会损失大量积分,如果已经从发车位开始,则不会损失大量积分。他们被给予的曲目可能会对此产生更大的影响。与索契相比,摩纳哥的 3 位发车位下降或 5 秒的处罚可能要昂贵得多。

      就目前情况而言,所发出的处罚具有合理的一致性。恕我直言,与前几个赛季相比,目前他们一直很苛刻。然而,考虑到相同的惩罚在两种不同的情况下可能产生的巨大不同的影响,我认为这是我们所能希望的最好的结果。试图获得一致性 结果 比起改善任何事情,更有可能把一切搞砸。

      我认为在比赛结果上给出一致结果的唯一合理方法是完全摆脱比赛中的处罚(发车位/时间/开车通过/停走),而是将处罚应用于完成位置。因此,您将获得 1 名的成绩,而不是 5 秒的时间处罚,这意味着如果您获得第 3 名,那么您的官方成绩将是第 4 名。然而,即使这样也不能保证结果的一致性,因为他们不仅在为比赛结果而在为世界锦标赛而战:下降一位可能意味着,例如,一支球队的排名低于他们原本的排名,而另一支球队团队留在原地。

      总而言之,要使所有相同的处罚具有相同的影响,即使不是不可能,也是极其困难的。

      1. 完全同意,即使在任何情况下也不可能做到 100%,但我认为应该有更多的自由来让惩罚具有可塑性,以使其与本赛季迄今为止的事件保持一致。但是,是的,非常困难。

        回复 moderated

发表评论

您的电子邮件地址不会被公开。 必需的地方已做标记 *

所有评论都经过审核。见 评论政策 and FAQ for more.
If the person you're replying to is a registered user you can notify them of your reply using '@username'.