发表于

|写道

西班牙大奖赛,巴塞罗那,开始,2006年It’S易于夸张的公式一个点系统– but it’有很多难以拿出可行的替代品’比只是有点有说服力?â€?óôçü?¼?àôç£让’返回它是怎么回事.?????-?-??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????>

但如果我们完全脱离积分怎么办?为什么不只是将冠军头衔赋予赢得最多种族的司机?它’一个欺骗性的简单想法,可以很好地工作–潜在地提高赛车的质量,保证值得的冠军。
迈克尔舒马赫&Fernando Alonso,Imola,2006年 进入今年的第四轮’Fernando Alonso的San Marino冠军队在San Marino,告诉媒体,他很乐意结算第二。并且,肯定,这正是他交付的正常。

只有四轮进入一个18场比赛赛季,卫冕冠军已经‘播放百分比。’意识到第二个地方,经常被诋毁‘在失败者中’事实上,实际上是统治者眼中的胜利,阿隆索没有’T冒着胜利者迈克尔舒马赫的危险,并保持安全。

你可以’t fault Alonso’逻辑或做出任何合理的论点’没有试图赢得标题。但是,您可以将冠军点系统的逻辑归咎于奖励奖励胜利的一致性。

最近对积分分配的变化只会恶化了1950年开始始于公式之一的趋势。

1958年,Mika Hawthorn是一个胜利的冠军,42分,领先于斯特林苔四胜41分。

1985年,Alain Prost赢得了七次队友Niki Lauda’S五。但是,部分感谢吉拉德摩纳哥大奖赛,其中一半被授予了一半,锦达冠军半点半。

然后在2003年,点系统被调整为目前的形式:第一名仍然给出了十个冠军点,但是第二个给出了八个而不是六个,第三个,而不是四个而不是四。

结果是Kimi Raikkonen,一个胜利,非常几乎击败了迈克尔舒马赫,六个,到了标题。

这引导了许多评论员,记者,事实上,博主提示对积分系统的进一步变化。胜利也许12分?或者回到2002年的10-6-4-3-2-1?

所有点系统站在脆弱的概念上,可以给出相对于WIN的比例值。当不可靠的汽车中的快速驾驶员在可靠的汽车中丢失较慢的驾驶员时,这开始造成问题。对于胜利,胜利值五秒。但有没有人’T驾驶员在网格上劳动’这四次胜利两倍高。和观众希望看到每次胜利的司机打斗牙齿和钉子。

艾尔顿塞纳,McLaren-Honda,Spa-Francorchamps,1989年那么为什么不完全脱离冠军点?让’S说冠军应该只是赢得一个赛季最多比赛的司机。

但是,如果两个司机有相同数量的胜利,怎么办?去年发生了这一点:Alonso和Raikkonen每个人都有七个。在这种情况下,只需看到谁拥有最少的第二个地方,然后是第三个等等。这已用于将两个驱动因素分离在等级的冠军点上。

考虑到2005年锦标赛的例子,我们可以看到系统如何改善公式1。由于阿隆索,莱科宁从来没有真正追捕冠军’汽车可靠性,他的冠军队的规模领先,他可以在Raikkonen的第二次或第三次上拿起。

Kimi Raikkonen,McLaren-Mercedes,苏祖国,2005年 但是在这方面‘most wins’System Raikkonen可以通过赢得更多种族来击败Alonso。雷诺将被迫推动汽车更加困难,并且本赛季结束将是一个惊心动魄的高潮。随着锦标赛的冠军,莱科努恩’日本大奖赛可能是有史以来最激动的比赛。

适用于过去的锦标赛‘most wins’系统确实对记录书进行了一些更改–特别是在20世纪80年代。一些显着的变化如下:

真正的冠军‘Most wins’ champion
1989阿兰前列腺艾尔顿塞纳
1987纳尔逊皮克奈杰尔曼萨尔
1986阿兰前列腺奈杰尔曼萨尔
1984Niki Lauda.阿兰前列腺
1983纳尔逊皮克阿兰前列腺
1982金罗斯伯格Didier Pironi(倒计时)
1958迈克山楂斯特林苔藓

奈杰尔曼萨尔,Williams-Honda,Silverstone,1987年这不是表明这些‘alternative’冠军是合法的冠军–而且,当然,有‘most wins’系统已被使用在这些时间不同的决定,并且比赛会产生不同的结果。

最后一个案例支持冠军点,是它将使得新风扇更可访问的公式。 F1粉丝今天会谈论Alonso有一个有用的15点领先:到一个NASCAR粉丝,点数进入了数千个,这没什么。它会给比赛更多的意义。

很高兴看到理事机构拥抱这种激进的思考。点系统绝不是最大的F1’很多弊病,但是通过丢弃它有一些东西可以获得。

相关链接

作者信息

基思康塔尼
终身驾驶运动粉丝Keith于2005年建立了赛马,当时最初被称为F1狂热。以前工作为驾驶......

有一个潜在的故事,提示或询问? 了解有关赛马的更多信息并联系我们.

发表于 类别 F1比赛

从网上推广内容| 成为赛马的支持者,以隐藏这个广告和其他人

  • 3 comments on “”

    1. Josiah. (@ Yoshif8tures)
      2013年11月21日,13:48

      @KeithCollantine. 我认为这是值得重新发布的,或者再次恢复。非常有趣,但我怀疑它’d happen.

    2. @KeithCollantine. I’D对这一主题感兴趣,请再次提升。

    3. 哇哇哇哇哇哇哇哇哇哇哇哇哇哇哇哇哇哇哇哇哇哇’刚刚难以置信,你提到2002年F1赛季来保护你的季节“give the winner all”想法,当那个2002年的季节确实是最强大的证据证明,这种系统是一个可怕的错误,并且更平等的一个是绝对需要! 2002年,舒马赫几乎赢得了所有种族,所以对获胜者的过度奖励(成为基于胜利的旧评分制度或您对等级的想法),冠军在数学上决定了结束前的许多比赛。如果那个赛季有一个更平等的体系,舒马赫将在结束前仍然在数学上赢得,但至少会有一点稍后发生。因此,这就是我们所需要的:位置的最大数量的点和位置之间的点差异。事实上,我会这样做:如果有20辆汽车,我会给20-19-18-17-16…等等,所以即使是最后一个也得到了至少一个点。如果有22辆汽车,22-21-20-19-18等,这将基于每季的汽车数量,而不是每场比赛,所以如果一个特定的比赛由于任何原因而有较少的汽车(例如18) (机械故障,取消资格或其他),得分系统将保持不变,仍然给出胜利者的20或22分,并逐一以线性下降订单的其余部分。

      和你的投诉1958年,1985年,2003年的赛季结束,差异只有两个,一个甚至一半的点:isn’在那里令人兴奋 ’等平等和你不’知道谁会赢得冠军,直到最终?

    发表评论

    您的电子邮件地址不会被公开。 必需的地方已做标记 *

    所有评论都受到了审核。看看 评论政策常问问题 for more.
    如果是你的人'重新回复是注册用户,您可以通知它们您的回复'@username'.