Start,亚斯码头,2018

为什么最快的一圈会变得更糟

评论

发表于

|撰写者

As 激情F1revealed yesterday, 公式1 老板今天会 辩论是否为今年最快圈速提供积分会改善比赛表现.

我认为没有理由相信它会。

要了解授予最快圈速积分将对比赛产生什么影响,我们需要做的不仅仅是看去年谁创造了最快圈速。增加设置最快圈速的动机将改变团队如何看待它。

以前,车队不希望他们的车手在比赛的最后阶段努力争取最快圈速,因为在平衡潜在风险时,它并没有提供有价值的回报。没有人会用最快圈奖杯来换取冠军头衔,但是在最后一圈将所有东西都提高到11时,损坏汽车的风险是真实的。

有了最快圈速的积分,车队将在比赛结束时改变战术,让他们有机会收集积分。但是赛车的现实使许多人不太可能打扰。

在典型的干式比赛中,当赛车的油耗最低且因此最轻时,驾驶员设置最快圈速的最佳机会是比赛的最后一圈。

任何希望获得最快圈速的驾驶员都必须换上新的轮胎,这将带来比仍然使用旧橡胶循环的轮胎多几秒钟的性能优势。

因此,比赛的最后几圈将成为一个问题,即哪个赛道上最快的车手后面有足够的空隙才能进站,换上新轮胎并竞标最快圈速。

广告| Become a 激情F1supporter 和 去无广告

通过看看 单圈图 对于最后一场比赛,我们可以做出有根据的猜测,如果能提供最快圈速的话,这些比赛将会如何进行。

在墨西哥 马克斯·维斯塔彭 最后以15秒领先塞巴斯蒂安·维特尔(Sebastian Vettel)。那’间隙不足以使新轮胎进入维修站,但 维特尔以30秒领先基米·莱科宁, so 可以 easily 有 pitted, taken on new set of Pirellis 和 collected the bonus point for fastest lap.

塞巴斯蒂安·维特尔(Sebastian Vettel),法拉利,Autodromo Hermanos Rodriguez,2018年
快速停止购买新鲜橡胶和维特尔将在墨西哥获得加分
前十名中只有一名车手在他们后面有足够的差距可以考虑做同样的事情。这是 瓦尔特利·博塔斯(Valtteri Bottas),他已经落后于领先者们一圈,可能已经得出结论:’没有节奏击败新鲜的法拉利。

对于那些没有前十名得分机会的前十名以外的人来说,进站换一组轮胎从理论上讲将为他们提供得分的机会。但是,如果他们看到领先的法拉利会做同样的事情,那就不会了。在那种情况下,他们’更好地保持自己的位置,并希望他们前面的某个人退出。

(如果没有为前10名以外的赛车手提供最快圈速的积分,这也就不足为奇了。这与其他锦标赛中的规则相似,并且可以防止那些早早遇到麻烦的车手等待比赛。在大多数比赛中都是车库,然后出现了排位赛的最终排位赛,以求最快圈速。)

巴西大奖赛可能提供了与规则制定者希望创造的场景更接近的东西。异常地 三支最快的车队的驾驶员距离太近,后面的汽车 在不失去位置的情况下进站。 凯文·马格努森 (第9名)和塞尔吉奥·佩雷斯(Sergio Perez)(第10名)是前10名中仅有的车手,他们之间有足够的差距可以挖进新轮胎。

他们会这样做吗?他们的排位赛时间表明他们可能已经足够快以取得最快圈速的积分。但是,尽管我们只能对此做出猜测,但车队却能获得更准确的信息,并会根据这些决定做出是否要争取最快圈速的决定。

期望赛后驾驶员的采访大致如下:“Why didn’您是否试图获得最快圈速的分数?” “Because we knew Ferrari 可以 go quicker on old rubber…”

提供最快圈速的积分会为阿布扎比的反气候季节大结局增添兴奋吗?不见得: 丹尼尔·里卡多(Daniel Ricciardo)他后面有一个很大的缺口, giving him a straightforward shot at the bonus point. Sergio Perez, eighth, 可以 有 done the same, but again why would he bother in the knowledge the much faster Red Bull was going to beat him to it?

Lewis Hamilron,ART,蒙扎,GP2,2006年
最快圈速的一点破坏了2006 GP2冠军决定者
但是,如果从实用的角度来看,提供最快圈速的观点似乎存在缺陷,那么这种想法的原理就更糟了。

通过取消简单的原则,即车手只能根据他们在比赛中的成绩来得分,这会使计分系统变得复杂。冠军算术将不再是随随便便的追随者了:从一场比赛中获得25分的最高积分远比在26分中相乘要容易得多。

它会给 冠军将由管理者决定的另一个机会’房间而不是在轨道上,这肯定是没人想看到的东西。或者同样糟糕的是,像Formula E中一样,将冠军争夺变为排位赛’2016年冠军决定者:

F1应该从最近的经验中知道在新赛季的前夕匆忙对运动规则进行重大更改是很愚蠢的。提出最快圈速建议的要点让我们想起了伯尼·埃克莱斯顿(Bernie Ecclestone)在F1糟糕的旧时代,伯尼·埃克莱斯顿(Bernie Ecclestone)是几位仓促引入和抛弃规则变化的设计师: 2014年双倍积分 要么 在2016年淘汰排位赛.

就在这周 F1首席执行官蔡斯·凯里(Chase Carey)发誓不“gimmick-up” the sport 希望使它更具娱乐性。然而,这正是提供最快圈速的目标。

去年,F1说服车队同意为2019年推出新的空气动力学套件,以提高赛车质量。对该更改进行了广泛的研究,并说服了团队,这将产生积极的影响。

进入该过程的想法与草率地引入没有明显优点的规则不能形成更强烈的对比。当从事这项运动的人研究他们的运动时,良好的规则就会改变‘should’做;当他们匆忙抓住他们所拥有的东西时,错误的规则就会改变‘could’ do.

最快圈速的一个点就是后者的一个例子:推理错误的产品,对实际实施或更广泛的含义考虑得太少。

广告| Become a 激情F1supporter 和 去无广告

评论

浏览所有评论文章

作者信息

基思·柯兰汀
终身赛车运动爱好者Keith于2005年成立了激情F1,当时最初称为F1 Fanatic。以前曾从事汽车...

有潜在的故事,小费或询问吗? Find out more about 激情F1and contact us here.

发表于 分类目录 2019 F1赛季文章, 评论 标签 , ,

网上推广的内容| Become a 激情F1Supporter to hide this ad 和 others

  • 75条评论“为什么最快的一圈会变得更糟”

    1. 同意。这是完全没有意义的(双关语意)。

      1. @vjanik 我几乎把它放在头条…

        1. 这个可怕的想法最糟糕的部分是,您可以期望每场比赛的最后五圈(或更长时间)的评论都将被完全乏味的问题所支配。“谁会最快圈速?”. Kill me now.

        2. I guess you really nailed a lot of possible problems regarding this idea, however, I still think it would 可以 be a good one.
          在您提到的潜在问题中,最让我困扰的一个问题是,一名参与事故的驾驶员仅在比赛结束时才等待出局。
          也许他们只能给那些完成并停留在距离领导者几圈之内的车手指出一点,让’例如说2或3,这样可以避免这种情况,并且可以覆盖整个领域,因为很少有人在3圈以下的速度完成比赛,即使赛车做到了,也可能没有最快的圈速即使是正常运行。
          With regards to the complexity of the calculation of the possible championship scenarios, I guess it would actually be great, since it 可以 introduce another variable in the mix in a season with a close fight between drivers 要么 teams.
          我完全同意您的看法,即在大多数比赛中,车队都不会为改变最快圈速而改变自己的策略,我也认为,打开这扇门可能有助于在车速较慢的一端为车队之间的战斗增光添彩。争分夺秒的中场,最终当前十名紧紧挤在一起时,他们就有机会利用这一规则。

      2. 这是没有意义的,因为它只奖励一个观点。如果我们在最快圈速中得到3分,如果不是可用的最弱复合材料,则获得2分,如果他/她没有’在最后五圈,我们可以进行有意义的对话…

      3. 在F2中,只有在前10名左右的赛车中,您才能获得积分,以尽量减少为了最快圈速而购买新轮胎的人。糟糕的主意。同样,如果在2008年使用过,那么Massa一定会获得冠军,但是从我的角度来看,那将是巨大的。

    2. 对于那些没有前十名得分机会的前十名以外的人来说,进站换一组轮胎从理论上讲将为他们提供得分的机会。但是,如果他们看到领先的法拉利会做同样的事情,那就不会了。在这种情况下,他们最好保持自己的位置,并希望前面的某个人退出。

      嗯,这实际上使这个想法对我来说更有趣,而不是更少。整个游戏会有一定的游戏技巧。它为团队提供选择,风险和奖励,并激励前锋争取差距,这取决于团队来管理。它也注入了团队内部政治的元素-车队会否让两个车手平等地推动差距以推动FL?

      I completely agree with your logic, Keith, 和 can’t argue with those who find it a 手法 要么 a distraction. My initial reaction was not positive. But I 有 to say I’m intrigued to see how teams would deal with it. And knowing that there is precedent for it in F1 和 would be a revival of a practice from the 50s gives it a certain allure in mind, as irrational as that may be.

    3. Why not give a point for qualifying first? 那’每个人都努力的地方。

      1. Because only 2 cars seem to be capable of getting pole. While in a race, drivers in position 11 to 20 可以 bolt on new tyres for the last 3 laps

        1. Its a team sport so makes sense to reward fastest driver / team combo. Being so poor that you 有 nothing to lose 和 pit 应该 not be rewarded.

      2. @@ ivan-vinitskyy 我想,但是’只是我的想法,这是由于杆位仅可用于电网上的一些驱动程序。另一方面,几乎任何人都可以实现最快的圈速(如果计划得当的话):去年,我们以火腿,兽医,机器人,里克,莱为杆位保杆员(5),火腿,兽医,里克,韦尔,莱为获胜者(5) ),而火腿,兽医,机器人,里克,维尔,莱和马格(7)则是最快圈速,因此射程也更加多样化。

      3. 就我个人而言’d讨厌那个。它提供了(授予的,非常微小的)机会,在星期六决定进行一次激动人心的冠军争夺战,’不给我像大奖赛那样的寒意。

        1. @ ben-n 无论您采用哪种方式,周末的所有比赛都将为您确定冠军头衔。如果你不这样做’t排位赛,您的对手在两点之间以杆位开始,然后可能在周六确定冠军。如果您在实践中坠毁,并且对发动机/变速箱获得了罚款,那么请再次星期六。我们甚至可以更进一步,说出您是否错过了星期五习俗而不要’如果无法安装汽车,那么您可能会在星期五失去这个团契。
          我发现Quali和比赛几乎一样令人兴奋,没有获得任何积分感觉非常不对劲,尤其是在开场时间碰到杆位保卫者时。

        2. 这是双向的。这也给了一个机会,那就是本来可以决定的冠军仍然不确定。

        3. @ ben-n

          我看到相反的方式–星期六和排位赛通常比比赛好。我不会’请注意,锦标赛是在周六决定的。在我看来,鼓励星期六的收看只会从长远来看会有所改善。

          但是,合同和电视时间表是本次讨论中真正重要的,而不是有帮助的。

          我也不要’真的看不到排位赛点发生了多大变化,因为无论如何,这一点都归功于最强的赛车。

      4. 大卫 (@billyboltaction)
        2019年3月7日,8:57

        This would only work if the pole point was awarded on the condition the pole driver finished in the points in the race (as per the suggestion for fasted lap in the 文章 ). Otherwise a championship 可以 be decided on a Saturday.

        I’m not completely against this idea but there are occasions where it 可以 lesson the impact of the race on the Sunday.

      5. 他们说了’s because they don’不想在周六决定冠军。我至少同意他们的观点。

      6. @ ivan-vinitskyy 昨天已经讲过了’s 文章 – in short, they don’不想冒险在周六决定冠军头衔:

        //www.0710nk.net/2019/03/06/f1-bosses-want-to-award-a-point-for-fastest-lap-in-2019/

    4. 我明白你的意思了 @keithcollantine 和 reasoning behind it is unexceptionable. 我不’无论如何,我完全同意:双重观点只是不公平– 和 lame – 和 我不’认为这种最快圈速的奖励系统处于同一水平。

      从我的角度来看,这可能类似于他们在橄榄球(美式足球)中所经历的:触地得分后99%的时间进行一次转换踢,这将为您带来6(触地得分)+1(转换)分。但是,团队可以尝试运行并进行2分转换,这比较困难,但显然会带来更多收益。很少见,但是’如果您想尝试的话。

      我不’看不到顶级球队争先恐后地只拿到1分,但赛季决定于单分的边缘(例如,基米vs刘易斯vs南多)。

      所以我认为这在大多数时候都可以提高一级方程式1.5的趣味性,其中1分的权重要大得多(雷诺车队去年获得了122分,最快圈速的20分大约是他们总成绩的15% ,而不到奔驰的5%’).

      I’我最近非常关注中场的战斗,我相信这可以帮助进一步改善战斗。

      1. 两分球并不少见。在2018年,平均团队比每四场比赛进行尝试的频率更高: //www.teamrankings.com/nfl/stat/two-point-conversion-attempts-per-game

        这使您几乎有可能’不会在游戏中看到一个。

      2. 因此,在我看来,多数时候在一级方程式1.5中可以使事情变得有趣

        我不’t agree –他们大部分时间’要么不够快,要么有机会进站,这样他们才能争夺最快圈速。它’将会是其中一位收集的东西‘big three’ teams.

        1. It’将会是其中一位收集的东西‘big three’ teams.

          究竟!我怀疑这不仅会落在前三支球队的手中,而且如果他们一起奔跑,他们会’d create the gap needed so one of them 可以 contest the fastest lap too.

    5. 平均而言,去年FL将由运行6th的驾驶员设定。前三名的车队通常会领先其他车队,只有第六名的车手没有任何损失,而从终点进入3圈就可以收获一切。这实际上将奖励驾驶员’是比赛中表现最差的人。

    6. 艾萨克 (@invincibleisaac)
      2019年3月7日,8:54

      尽管维特尔在墨西哥维斯塔彭(Verstappen)进站了,’我有足够大的领先优势自己做一个额外的进站,所以他可能会’ve最终以最快圈速结束比赛。

      1. 并非如此’d是在比赛即将结束时进行,进站2圈到终点,倒数第二圈出站,然后最后一圈作为热圈。这不’给其他驾驶员时间以回应。

      2. @invincibleisaac

        尽管维特尔在墨西哥维斯塔彭(Verstappen)进站了,’我有足够大的领先优势自己做一个额外的进站,所以他可能会’ve最终以最快圈速结束比赛。

        如果我们假设维特尔不会’直到最后的机会,即倒数第二圈才进站。我可以’t see why he’d提早进站因为–正如您正确指出的–这样做将为Verstappen提供进站的机会。

        1. 艾萨克 (@invincibleisaac)
          2019年3月7日,16:55

          @keithcollantine 是的。我只是在想他们’d 有 about 3 – 5 laps on the new tyres so they 可以 有 several attempts in case they would make a mistake 要么 get held up in traffic etc, but thinking about it now that would give the car ahead a window to pit.

          如果确实如此,那么看看它是否会对从干到湿的比赛产生很大的影响将是很有趣的(无论如何我们似乎都没有得到很多!)。希望我们’d看到驾驶员尽力向前推动,以便在情况恶化之前获得最快的圈速。

    7. 虽然我很确定,但我知道您对此事持否定看法(并同意) @keithcollantine, you certainly show 那个 is a well founded , 和 solidly argued, dislike.

      距离更近的领域也许会使它成为更有效的措施,但是,实现这一点无论如何都会改善f1的许多方面,到目前为止,这一直是一个很难解决的问题。

    8. 我不’讨厌我昨天看到头条新闻时的想法。它’不是我真正的东西’d投赞成票,但如果发生这种情况,我不会’如果做得好,不要太沮丧。

      随着这些积分的变化,我试图想象一下如何看待一个总冠军。因此,没有加倍积分’不能为我工作,也不适合获得积分。这不 ’对我来说看起来并不好想象一下这样一个场景,例如维特尔需要两分才能赢得超过汉密尔顿的冠军,但是排位赛上有一点臭味,而汉密尔顿看起来像是在赢得比赛。维特尔(Vettel)奋力争夺第10位,同时还溜了最快圈速(Pastest Lap point)。梅赛德斯可以部署Bottas来尝试从维特尔(Vettel)夺走最快圈速并阻止他的计划!一场比赛中的一场比赛可能会增加另一种动力。 (免责声明:这可能永远不会发生…).

      实际上,我怀疑这不会有太大变化。如果驾驶员在每场比赛中都获得最快圈速(不太可能),那仍将少于一场比赛的胜利。 WDC争夺战更可能发生的情况是,最快的失误分散在顶尖球员之间。如此无关紧要’d expect.

    9. 格蒂斯·贝特 (@passingisoverrated)
      2019年3月7日,9:06

      冠军算术将从临时追随者的随时掌握中进一步发展

      他们真的在乎算术吗?我的意思是我从很小的时候就开始参加F1比赛,通常我会在比赛结束时查看排名,评论员通常会在比赛结束时为我做所有的数学运算,并解释比赛中的所有情况,如果有理由。我从未见过一个偶然的追随者,他在计分系统上遇到了麻烦。我一直认为“complicated scoring”论点是一个很弱的论点。只需看一下NASCAR计分系统,那是很难理解的,但是即使稍作解释,即使是临时工也没有问题。人们永远从事体育运动,他们在各种体育运动中都有各种各样的积分系统。休闲装’t mean stupid.

      他们 应该 introduce the rule that you 有 to finish in top 10 though

      1. @passingisoverrated,并且扮演恶魔’的倡导者,最快圈速的单个积分比这项运动多年来使用的许多积分系统要简单得多。

        从1950年到1990年,只允许车手将一定数量的成绩计入整个赛季在WDC中的最终位置。最初,从1950年到1966年,通常是5-6岁(从1950年到1953年只有4岁),大约是整个季节的一半–从1950年到1959年,您必须在此基础上增加最快的单圈奖励积分。因此,必须知道该车手本赛季每一场比赛的所有结果,然后从中进行计算,以得出哪些结果将计入或不计入其总成绩,然后在许多年中必须计算出他们是否做过’也没有最快圈速的奖励积分。

        然后,从1966年到1980年,随着日历的延长,他们决定将车手们将赛季分为两半,并且只能在赛季的每一半中保留一定数量的成绩。通常,这意味着驾驶员将不得不在每个赛季的每一半中丢掉一个结果,但是在1979年和1980年,他们仅通过计算每个赛季的每半个结果中的一半就变得更加混乱。

        然后,从1981年到1990年,他们决定回到只允许固定数量的比赛– 11 races –计入车手头衔。该系统并不是特别受欢迎,部分原因是可靠性的提高意味着它变得越来越不必要,部分原因是它对1988年世界数据中心产生的影响(如果将所有结果计算在内,普罗斯特(Prost)都将获得更多分,但是得分下降系统意味着标题改为塞纳(Senna)。

        当然,为了使事情变得更复杂,1981年至1990年期间,WCC采用了不同的积分系统–该操作基于该季节的所有结果,而不是基于掉落的结果系统,因此WDC和WCC实际上是彼此不同步的。

        最重要的是,在1987年,您拥有了与标准WDC和WCC奖杯平行运行的独立积分系统。您还获得了吉姆·克拉克奖杯和科林·查普曼奖杯,这两个奖项分别是最成功的驾驶员和车手奖,分别在本赛季中使用了正常吸气发动机–与WDC不同,整个赛季的所有成绩都计入了Jim Clark Trophy。

        因此,这意味着该赛季的少数车手和构造师具有两个不同的积分总数,这些积分正在应用于两个不同的积分系统。我认为您会同意,相比之下,与这项运动过去所使用的相比,最快圈速的单点实际上非常简单。

    10. I’m not a fan, but 我可以 see some positives (less negatives) as well.

      你提到“在墨西哥,Max Verstappen最终以15秒领先塞巴斯蒂安·维特尔(Sebastian Vettel)。”
      But with the possibility of the extra point he might 有 tried to extend that lead; thus more racing at speed what we all want. And if Vettel pits (hindsight I know) then Verstappen 可以 有 done it as well.
      同样,每次访问矿坑也有一些风险。这不是灌篮。

      .
      也许我们都可以同意,并为完成比赛的终点车手多加一点‘fastest average lap’.
      为了克服数学难题的乘法难度,我们可以减少获胜者’s points to 24 ;)

      1. “最快平均圈速”

        @coldfly –我正要在这方面纠正您,然后阅读您的结束语。不错,这个建议得到’s my vote! :)

      2. 哈哈..措辞巧妙“change”. COTD material.

      3. 我不是粉丝(..)–哇,只用了几个小时(和负面评论)就完成了180。

        And if Vettel pits (hindsight I know) then Verstappen 可以 有 done it as well. –如果维特尔不等到最后一次机会,那就不行了。没有后见之明,只是思路清晰。

        同样,每次访问矿坑也有一些风险。这不是灌篮。– That’s negating oneself.

    11. 我可以’相信这里有多少人认为这是个好主意!尽管有通常的嫌疑犯。迪登’t 自由say no 手法s? Yet they throw this idiotic idea out there.
      在接下来的几十年中,F1面临着巨大的挑战者,而这个暴民所能想到的最好的东西就是这种牛肚?

    12. It 可以 cause some hilarious miscalculation situations to occur, but overall I suspect the number crunchers 和 strategists would simply factor it into the race plan 和 it would mean absolutely nothing 99% of the time.

    13. IIRC,Seb没有’在墨西哥GP的那一刻,剩下的轮胎仍旧没用。另一方面,基米(Kimi)与哈密顿(Hamiton)的差距也很大,排在第四位,这样他就可以’我仍然重新加入他的行列。

    14. “通过查看最后一场比赛的圈速表,我们可以做出有根据的猜测……”这棒极了。爱我一点科学知识,将其切成薄片,切成小方块,露出腹部!更多分析=更多真相。我所看到的是,有些车手获得最快圈速,因为这是另外一项统计数据,有些车手似乎并没有尝试更多,但如果有的话,可以接受。

      我真的不喜欢进站这太危险了,这让我感到压力,他们必须浪费很多时间。我很确定,尽管我在那一栏的左侧栏位中不知所措。许多人想要更多进站。但是我说,让我们参加比赛,如果您想获胜,请全程全程保持在正确的轨道上。我只是假设每个人都会在某个时候争取最快圈速,而且我敢肯定那些最快圈速已经算在内。

    15. 总体而言,我同意您的观点,基思(Keith),但关于这些要点的观点对我来说却是一个初学者(26 vs. 25’t mean a great deal –重要的是第一和第二之间的差距,在7点处已经是一个尴尬的数字)。也是本节:

      (如果没有为前10名以外的赛车手提供最快圈速的积分,这也就不足为奇了。这与其他锦标赛中的规则相似,并且可以防止那些早早遇到麻烦的车手等待比赛。在大多数比赛中都是车库,然后出现了排位赛的最终排位赛,以求最快圈速。)

      当然,这仅适用于车队可以在维修区从赛车中抽出燃油的情况,我认为根据现行法规,这是不允许的。如果有人想对系统进行游戏,他们将不得不按部就班地燃烧掉燃油负荷,以便降至合格水平。它’还是有点废话,但至少你’d看到有些人在比赛快要结束时竭尽全力。例如,它可能会使摩纳哥有点生气。

      至于可能导致冠军在管家房间决定–好吧,这也发生在1999年。然后,它在巴黎的上诉法院中未发生,因此,目前的规则也不排除这种疯狂。

      1. 第一和第二之间的差距,在7点处已经是一个尴尬的数字

        ‘7’并不是很尴尬,因为他们已经仔细选择了所有大于1的差距作为质数, @ frood19 .
        一些真正的极客提出了这个;)

    16. 我不会’请注意,最快圈速会获得加分,但进站次数最少。

      2站比赛,赛车为光荣奔跑额外停下来,没有积分。

      一站式比赛,一辆赛车额外停下来,一路辉煌,没有积分。

      1站比赛,汽车跳过1站,赢得荣耀– sets fastest lap –收到奖励积分。然后,由于未使用强制性的2种化合物,该汽车被取消了比赛成绩的资格。似乎是一个公平的权衡。

      这样可以改善显示效果,因为它使人无法获得最快圈速的可能性就荡然无存了。

      Matches the 自由promise of close quarters racing without DRS passing 手法s, designed-to-degrade tyres 要么 reducing the aero-addiction. A promise for a future we won’t see.

    17. 好吧,如果我们还要进行其他一些更改,我将深入研究。
      我们可以轻松地看到3个最佳团队之间的差距超过25秒’s组通常在比赛的最后部分看到很多次来自rbr-s的安全进站,因此,按照当前的啄食顺序,它将为第五名或第六名的人提供积分。
      如果团队之间的差距缩小,那当然可以治愈,但是很长一段时间不会这样。
      如果进站时间会更痛苦,那也将有所帮助。
      F1已经需要大幅限制进站人员的数量以减慢进站速度(但我可以’看不见发生的事情,因为f1和网上的响亮回声腔会消失“REEEEE使得进站对于比赛的发展至关重要!!!”就像每个人都把轮胎当成决定结果的决定因素一样(他们始终是孩子的决定因素,例如,向法拉利询问他们80年代初对米其林的传奇故事)。

      1. 因此,按照当前的啄食顺序,它将为第5名或第6名的任何人赠送积分。

        他们’拥有自己的总积分冠军: //www.reddit.com/r/Formula1Point5/
        @leventebandi

    18. 老实说,产品太差了’如果能使最后10圈值得醒来,我将采取一切措施。

    19. 托尼·曼塞尔
      2019年3月7日,10:38

      对我来说,这似乎是一件好事,但不要忘记F1的惰性能力从媒体到驾驶员再到车主都是负面的。它的一个大的,更糟糕​​的是,它不会工作,超车是不可能的,汽车是丑陋的。它成为一种消遣和习惯。比赛不好?给警察打电话!

    20. 好的逻辑 @keithcollantine,但对我来说,没有什么是淘汰赛,只是一堆小问题。它’有助于重新运行旧的比赛“what if”基础,但在那些比赛中,动力会与开始时有所不同–或至少从最后一个进站开始–有最快的圈速规则。考虑到FL,可以最后调整最后一站的时间和停止的次数。至于规则突然改变,是的,但是’在其他系列中至少有其历史的一个– that’这不是典型的“gimmick”。棘手的数学?我不’真的很在乎,随便的观众’无论如何都不会做计算。我认为您对原则的反对必须是最强烈的:’仅与您在比赛中的完成位置有关。但是我在那里’不能分享这个原则,或者更确切地说,我认识到一直都是这样,但是不要’觉得它不需要遵循原则。我认为,好的赛车手(和好的汽车)的构成要素有很多,我认为这为以不同的方式承认这一点提供了机会。当然可以’不一定是能做到这一点的最佳驾驶员或最佳汽车,但这确实为人才提供了另一种方式,使他们能够发光并为此辩护。
      我认为,这种想法至少有可能在前端(一个点的价值相对于潜在损失的位置少一些,但有时仍是一个诱人的选择)和后面的各个团队之间的差距开辟不同的战略选择。而且司机太紧了,以至于选择FL的动力很高。它可能不会为某些比赛注入活力,但对于那些经历过艰难比赛,超出积分或在下游地区比赛的人来说,仍有一些事情需要争取。
      我反对将它仅授予前10名的车手。最好将其限制为只完成了95%的赛车圈的人。这样,基本上已经参加比赛的任何车手都有机会(如果不是赛车)参加比赛。
      从这里的评论来看,我’我非常少数!

      1. @ picasso-19d-ftw 我不’t mind joining you in the minority.

        对我来说,我完全不关心昨天提出的这个想法。我几乎没有时间去理解这个概念,并于昨晚在关于该主题的快速帖子中这样说。因此,在看完这篇文章并在阅读之前,我认为好吧,这就是为什么我不希望获得最快圈速积分的扣篮。由于我无动于衷,可能不会考虑所有后果,因此我会下定决心。

        好吧,的确,即使在说出的所有方面加起来的情况下,我在这里也没有发现扣篮。我仍然无动于衷,不管他们愿意还是不愿意这样做,我都不会在意,但是我当然没有听到一个坚定的理由不这样做。我逐句地接受了以上文章中的每个评论或方面,发现自己说‘是的,是吗?那个没什么大不了的…是的,那也不行!’我当然不会在决赛中获得双倍积分的任何地方考虑它。

        1. @robbie 与您在一起,双重积分是残酷的,而且透明的是为了商业目的,而不是竞速目的。追踪行动永远不会有任何改变,并可能导致人们对不公正现象的巨大认识。我认为这与赛车有关–你是否考虑’是否有益于’会带来什么影响。从长远来看,当然,如果它确实可以带来更好的比赛和更多的故事,可能会带来商业利益,但我不会’不要抱怨!

        2. @robbie I 可以 add that, as far as points for pole are concerned, I 被说服 @keithcollantine那 it’这是一个糟糕的主意,主要是通过在决赛前确定冠军头衔的方案。尽管我确实认为这是一个非常好的例子,但比上一轮决定只差一点就差很多。但这证明了我’我有说服力;)

          1. @ picasso-19d-ftw 我也同意极点问题。除了在上个比赛周末获得世界大赛冠军的可能性外,这是没有必要的,因为从前线开始已经获得了内在的奖励。司机们全力以赴,因此不需要进一步的激励。

            1. 毕加索1.9D FTW (@ picasso-19d-ftw)
              2019年3月8日,8:21

              @robbie 是的可能需要激励的是并列第十的位置–没有人想要保留当前的规则和轮胎特性!但是奇怪的是,还没有人建议消除反向网格点,’t think why.

    21. 荷兰人 (@justarandomdutchguy)
      2019年3月7日,10:45

      It’毫无意义,正如指出的那样,不会改善赛车

      但是,哦,这突然使Kimi再次成为冠军挑战者

    22. 完全不同意,文章的思想根植于‘endurance formula’ zzzz

      任何促使球飞出速度以及威廉姆斯或…威廉姆斯(Williams)得分是件好事。

      额外的进站实际上可以更快,而不仅仅是因为法规说的是好事。

    23. 不是我赞成,而是…为什么不给在比赛中获得3圈或以上最快圈速的车手加分呢?这样一来,不仅仅只是打轮胎并跑一圈。

      1. 创造性思维韦恩!

    24. 我不同意。

      团队争先恐后地尝试最后一点。我们将在比赛结束时进行质量评估。

      仅给出示例:“在墨西哥,Max Verstappen最终以15秒领先塞巴斯蒂安·维特尔(Sebastian Vettel)。这个差距还不足以让新轮胎进站,但维特尔(Vettel)领先基米·莱科宁(Kimi Raikkonen)领先30秒,因此很容易进站,换来了新的倍耐力轮胎并获得了最快圈速的加分。”

      正是我想看到的。车手有0次超车的机会进入第二个更高的位置,进入并在最后一个灼热的圈中进入圈速状态,所有人都处于home行家庭模式。

      It 应该 only be available to people in the points I agree on that. But still imagine, a Mercedes crashing early in the race, then come back on track, trying to do a fastest lap, maybe that would be entertaining aswell?

    25. 不不不!!最快圈速已经在排位赛中得到奖励,在比赛中没有任何目的。

      它必须只能用于前十名,否则我们将在第11洞3圈内看到所有人的可笑之处,以尝试达到这一点。他们都没有损失。除非我们当然给所有人加分…….Oh!

    26. 刘易舍姆·米尔顿
      2019年3月7日,12:11

      如果比赛提早结束,最快的一圈会得到半分吗?
      如果没人’在电视上观看F1,这有关系吗?

    27. 好吧基思

    28. 关于此额外积分,只有在比赛结束时有能力额外停车的人才能使用…当然,我们需要认识到驾驶员需要先制造30年代的缓冲垫吗?如果我们谈论的是主要驱动力,那么实际上会迫使那些落后者追赶并避免给他们带来奢侈 …

      没有说出它的完美,但与否定相比,拥有它可能有同等的好处。但是,是的,不可避免的是,FL将设在每场比赛的最后一圈,但这也许会激励车队不要调低赛车的位置,并让前排的车手留出足够的距离“have a go”在获得加分…

    29. 它使得收集集合实际上值得尝试。在最后30分钟内,您无需花费大约75%的潜力。

      我说尝试一下,看看它如何成功

    30. 自由– “We won’t use 手法s”.
      也自由– “Let’使得DRS更加有效,并为最快圈速贡献积分”.

      自由甚至会相信他们说自己赢了的话’t use 手法s, because they probably don’t think this stuff IS 手法y. Maybe it’是一件文化的事。当他们接手时,我担心它,而且它的确似乎即将过去。即使这被否决了。他们提出来的事实仍然存在,这暗示了他们的意图和理念。

    31. @keithcollantine 也许最快圈速并不是一个好主意,但在所有应得的尊重下,我谨此’看不出您的论点足够令人信服。积分系统太复杂了…真?就个人而言,我对此没有任何问题,并相信它’s worth a try…它带来了别人可能赚到的另外20个奇数点。同时,我怀疑这种情况是否会发生,因为太多的人需要就一件事情达成共识,而这在F1中通常不会发生。由于星期六的事情,排位赛积分更加令人质疑…但我可能也不会从根本上反对。实际上,我会考虑领先大多数圈的积分。疯了,我知道…

    32. 更不用说几支球队毁了全新橡胶一圈的成本(包括环境成本)。

      1. 是的,燃烧更多的燃料。

    33. 正如Coldfly所提到的,策略是无止境的,并且认为唯一的区别就是谁可以安全进站就可以进站是不正确的。一些车手本来会积极努力确保进站有足够的差距,或者甚至避免让竞争对手获得足够的差距。也许一点还不足以承担太多的风险,但是最快圈速的比赛很可能在比赛结束之前就开始了。更多的赌注危在旦夕,车手甚至可以尝试进站,在对手后面追赶,并试图超越他。那真的很有趣。

    34. 也许他们不应该给积分,而是可以在下一场比赛中使用的另一种奖励,例如某种优势,例如额外的轮胎或燃料或其他东西。… i for 1 would like to see some excitement the last 10 to 15 laps of the race 和 not a proceasion to the end. dont want 手法s but at the same time we cn 有 pure races 和 no one watching.

    35. 恶意软件库珀
      2019年3月7日,18:21

      授予一箱Rich Energy最快圈速奖,向最慢的团队奖励50万英镑。

    36. 仅出于增加兴趣的希望而增加这样的创新,肯定会导致这样一种情况,即负责人认为赛车本身没有足够的奇观。如果得以实施,它将创造出不受欢迎的戏剧形式,这实际上会损害实际比赛。拜托,让赛车变得更好。

    37. 你写公牛。但是如何?多数民众赞成在这个讨论的重点。

    38. Maybe exclude the top ten. Only rewarded the point to those on the lead lap. Only rewarded to those that do not pit in the last ten laps. This sport is primarily entertainment. It is filled with 手法s. Have a closer look at the whole thing. Bands playing. Planes flying overhead. Grid girls –哦,等一下:-)名人比赛。清单一直在继续。它’称为娱乐。当然,有些想法比其他想法差。如果一个主意能使事情变得更有趣,而又不影响美观,那就太好了。在该领域的后面根本没有发生任何事情。我为他们感到。我希望看到前十名以外的人有更多的动力,让他们更努力地比赛,也许有机会获得除排名第10以外的其他积分。现在当然需要适当考虑。只是一个想法。请不要’钉死我了只是一个想法。

    39. 为什么不指向最快的进站。他们说这是一场团队运动。

    40. Alianora La Canta (@ alianora-la-canta)
      2019年3月9日,22:06

      我认为我们可以看到所有领先的团队在某些轨道上都进行了额外的停止(在两种不同的停止策略之间已经处于边缘状态)。即使事实证明没有明确记录最快圈速的可能性(如果前十名以外的人肯定会尝试,’重新成为顶级球队和竞技场’高度受损,以致于无法向其他车队指出这一点),这样做有助于防止最快圈速被超车(尤其是在Spa等地方,’由于赛道的绝对长度,最快就能尝试犯错。另一方面,难以为继的进展,通常已经是最佳策略,现在已成为领先者的必需品。

      作为一般规则,期望最后一位领先者能清楚地看到这一点–但是在维修区相对于赛道圈速而言相对较短的赛道上(我相信巴库和新加坡是很好的例子),某些人可能会在赛场上的其他地方挣扎而挑战。但是,当某人最终排在领先者的后面时,’这通常是一个原因–这意味着,即使是新轮胎,也不一定能使它们超越现有的基准,或者实际上是另一名进入更换轮胎的前十名运动员。

      最后…这增加了安全车在比赛结束时的机会。迟早有人’在最后一场巡回赛中最快圈速的尝试将告一段落!

    发表评论

    您的电子邮件地址不会被公开。 必需的地方已做标记 *

    所有评论均经过审核。见 评论政策 常问问题 更多。
    如果那个人你'重新回复是注册用户,您可以使用通知他们回复'@username'.