塞巴斯蒂安·维特尔, Ferrari, Baku City Circuit, 2018

维特尔通过敦促法拉利掩盖汉密尔顿而滑倒了吗’s strategy?

2018阿塞拜疆大奖赛

发表于

|撰写者

塞巴斯蒂安·维特尔’s priority in the Azerbaijan Grand Prix was covering off the threat from Lewis 汉密尔顿. But did 那 leave him vulnerable to an attack from Valtteri Bottas?

维特尔说,比赛后他鼓励法拉利准时进站,以掩盖汉密尔顿被超越的任何威胁。梅赛德斯(Mercedes)司机在进站前就向他关闭了,但到了 锁定并在第一转弯时扩大.

尽管如此,维特尔还是警惕了汉密尔顿的威胁。梅赛德斯(Mercedes)司机进站后,他敦促法拉利此后尽快做出回应,并确保他与竞争对手保持距离。

“我很高兴在我们进站的位置进站,因为[总是]顺着主直线前进,” Vettel explained. “我认为您看到了刘易斯在什么时候落后,尽管他落后最后三分三秒半,但他在最后一个赛段获得了巨大的进步,因为在前面拖着赛车,即使’s很远,仍然有所作为。

“所以我和团队交谈,说让’不要在外面呆太久’s not wait until Lewis on the fresh tyres eventually catches up 和 we come out only two or three seconds in front 和 then he might get in the tow 窗口 .”

但是,当维特尔在进站后重新加入赛道时,他在汉密尔顿上的交手时间超过了三秒钟–实际上,几乎有八个:

这表明维特尔本来可以呆更长的时间,但仍然可以轻松击败汉密尔顿。他是否如此担心汉密尔顿的威胁,以至于他敦促法拉利过早让他进站?

如果是这样,这是否使他更容易受到Bottas的威胁?另一位梅赛德斯(Mercedes)车手延长了自己的第一时间,希望能够在比赛结束时使用更软的轮胎来攻击领先者或从安全车部署中受益。后者最终发生,使Bottas赢得了胜利。

It gives the impression Vettel selected his strategy based on which of his rivals he considers the greater long-term threat in the championship, rather than which was the greatest threat for the race victory on the day. But 那 isn’确实如此。

维特尔这样做时还有另一个进站的动机:轮胎不见了,单圈时间增加了。汉密尔顿不仅在新轮胎上比他更快,而且布塔斯在旧橡胶上也更快,每圈可达十分之七秒:

广告| Become a 激情F1supporter 和 去无广告

将维特尔留在他的旧轮胎上只会浪费他的时间,特别是在博塔斯如此迅速地追赶他的时候。比赛开始之前,博塔斯(Bottas)评论了法拉利在比赛结束时轮胎的使用寿命似乎很差。他出色地利用了这一点,在维特尔进站后用力推动了超软轮胎,并将单圈时间减少了近两秒钟,达到了维特尔(和汉密尔顿)无法承受的水平’即使在更新的橡胶上也无法匹配。

当时安全车被Bottas淘汰,汉密尔顿被赶出了安全车‘window’(即到达他本可以进站并领先队友的位置),并且在比赛中跑得足够晚,可以使用超软轮胎进行最后的发动,以追赶维特尔。

我们没有’t get to see how 那 race would’ve unfolded. But it’s striking 那 for the third grand prix in a row, before Safety 汽车 disrupted the picture, the real race was not Vettel versus 汉密尔顿, but Vettel versus Bottas. Perhaps 那 will figure more highly in Vettel’从现在开始的想法。

广告| Become a 激情F1supporter 和 去无广告

行情:Dieter Rencken

2018 F1赛季

浏览所有2018 F1赛季文章

作者信息

基思·柯兰汀
终身赛车运动爱好者Keith于2005年成立了激情F1,当时最初称为F1 Fanatic。以前曾从事汽车...

有潜在的故事,小费或询问吗? Find out more about 激情F1and contact us here.

上有45条评论“维特尔通过敦促法拉利掩盖汉密尔顿而滑倒了吗’s strategy?”

  1. 我以为Bottas开始在Vettel上获胜,这就是为什么Ferrari决定进站。尽管Bottas仍比Vettel落后9至10秒,但他每圈要比Vettel慢0.5s至0.6s’s的最后7到8圈的圈速,所以对于法拉利而言,这就像是停下来的最佳时间。他们以足够大的间隙和较新的轮胎出现在汉密尔顿的前面,与此同时,他们应该有速度在博塔斯进站之后保持10秒的领先优势。

    镜像博塔斯本来会更冒险 ’如果汉密尔顿待在更久的地方,汉密尔顿将开始缩小维特尔的差距。法拉利没事’s strategy as such, it was just unlucky 那 the safety car came out.

    1. 实际上,法拉利没有犯大错,他们自己输了另一场比赛。我们必须归功于梅赛德斯双叉方式。
      通过尝试与汉密尔顿进行底切(本周末巴库是超切赛道),法拉利变得紧张并试图掩盖法拉利的汉密尔顿,如上所述,在兽医采取一站制策略后,上面提到的火腿近8s,法拉利太谨慎了,软胎也没来梅赛德斯随后尝试依靠Bottas的sc进行操作,但最终变得很明显,软度并没有提供削弱因素,并且ss持续良好。梅赛德斯(Mercedes)告诉汉姆(Ham)推开底切,然后告诉博塔斯(Bottas)推开,为他的下脚做准备,这导致法拉利犯错,随着时间的流逝,兽医和火腿上的软糖没有开始发挥作用,博塔斯(Botts)设法从不输网进站后第二名,到SC时已在美国范围之内。我相信,无论SC如何,Bottas都会’我们完全在策略上获胜。

      1. 问题是法拉利无法’反对双叉方式,因为基米(Kimi)在排位赛中不予采用。如果基米(Kimi)赛车博塔斯(Bottas),那么梅赛德斯(Mercedes)’策略是保护Bottas’而不是让2名梅赛德斯车手攻击一名法拉利车手。对于他们所处的情况,我认为他们有正确的策略,但是安全车总是有一点机会破坏他们的聚会,这就是发生的一切。

  2. 对于法拉利来说这很奇怪,不是’是吗?在倍耐力时代的大部分时间里,他们’ve been known to make cars 那 are less hungry on tyres, but are comparatively harder to warm up, resulting to less than perfect qualies. This year’法拉利似乎完全相反。

    1. @wsrgo 那’因为James Allison今年设计’s Mercedes. He always designs cars 那 are easy on the tyres.

      1. @ f1infigures 是的,我认为2012和2013年的Lotus-Renault赛车在轮胎上也很容易。有点让我想看看佩雷斯(Perez)在艾莉森(Allison)设计的汽车中可以做什么。
        同样,从滑行和轮胎变暖的问题的事后考虑,倍耐力在巴库首次推出超级软件时会做得很好,并且可以选择超软件和超软件。停车会更多,轮胎变暖的问题可能会更少。

        1. @wsrgo 在这场比赛中,轮胎温度比轮胎退化更重要,因此点蚀 后来 实际上是有优势的,这在当今已经有点不可思议了。这条赛道确实确实需要较软的轮胎。选择的轮胎分配原为’真的适合这首单曲。

          一个司机’就像他的速度一样,轮胎的磨损会因种族而异。甚至我认为对轮胎很难的博塔斯(Bottas)在过去的几场比赛中都很好地保护了他的轮胎。即使是佩雷斯(Pérez)的比赛,他也早早就从轮胎中夺走了很多生命(我想到了巴林,2016年)。我可能是错的,但如今看来轮胎磨损更多地取决于驾驶员的推力,而不是汽车的设置。佩雷斯表演’我担心,意大利在2012年取得惊人的成功的可能性越来越小。

  3. 如果我觉得这篇文章相当不错’m honest. 唐’t really get the goal of it, 是将维特尔的一些责任归咎于失去Bottas的职位? Unless he travels with a 水晶球 我不’不知道他如何预测SC

    It gives the impression Vettel selected his strategy based on which of his rivals he considers the greater long-term threat in the championship, rather than which was the greatest threat for the race victory on the day. But 那 isn’确实如此。

    让’从这句话开始,汉密尔顿是他们进站时对比赛胜利的最大威胁,而不是Bottas,他们掩盖了底切,如果没有SC,维特尔将轻松领先比赛。是的,Bottas的目标是采取积极的策略,以寻求更软的橡胶,但是他们会这样做吗?等待汉密尔顿进入他们的窗口并失去位置,并受到汉密尔顿和博塔斯的威胁吗?

    另外,由团队进行战略决策。维特尔将信息反馈到维修区,但他们是拥有决策所需数据的人,如果他们受到驾驶员的压力(当时感觉对我来说很正常),则他们非常需要加紧努力游戏中,这意味着维特尔在开车时与他们相比对事态有更好的了解。

    1. 是基思– &英国媒体普遍– 谁一直反对维特尔,想破坏他。 It is becoming boring. For this alone I hope 那 Vettel wins the WDC this year.

      1. @johnmilk

        是将维特尔的一些责任归咎于失去Bottas的职位?

        No 那’不是重点,那一段你’引用的是开始解释原因的位。然而:

        由团队来决定策略。维特尔将信息反馈给维修区

        It’不是单向街,而维特尔’s quote makes 那 clear.

        @niedle Not half as bored as I am of telling people 我不’我向您保证,不在乎小民族主义。

        1. @基思 胶原蛋白
          唐’不可否认,您是民族主义者,我们已经阅读您的文章多年了,我们有权征求我们的意见。对我们而言,非英国人 ’较容易发现,但我们仍然欣赏您比其他记者少得多的事实。例如,唐’对车手/车队有偏好吗?当然有,你不会’否则会做生意。您选择不透露这是一把双刃剑,因为这样每个人都将偏见归咎于您,同时您却感到无聊和无辜。

          1. @菲比 Unless you can show some proof of 那, 我不’认为您的评论不成立。‘Wouldn’t 做生意 otherwise’? 什么 is 那 supposed to mean?
            我以前以为 @基思collantine might have been a bit biased against Kimi several years ago (c. 2009), though I think much of 那 had to do with the fact 那 Kimi fans had taken over the DoTY voting process, which forced the voting rules to become more stringent, if I’m not mistaken.

          2. @菲比 他绝对不是汉密尔顿的粉丝。 Button和Mansell也许可以,但是它们不再在F1中处于活动状态。如果有什么话,他似乎很支持维特尔。

            I think the issue is more 那 people (especially Vettel fans in this case) read the first line of a paragraph 和 have made up their mind 那 it’s biased from then on. Even though the rest of the paragraph negates 那 notion completely.

            Although I agree 那 the whole 文章 is a bit of a non-analysis since it was clear 那 Vettel had ample reason to come in when he did. This time the luck of the SC fell someone else’的方式。我猜你赢了一些,输了一些。

          3. @菲比 You seem to claim 那 1) It is not possible to be passionate about a sport or “be in the business”除非您比其他人更喜欢某些车手/车队。 2)在做工作时,即把这些感觉放在一边是不可能的。报告这项运动或进行分析。 3)不可能不喜欢自己的国家’s athletes or teams.

            我认为所有这些主张显然都是错误的。 1)如果我谈论自己,我可以承认我一直比其他人更喜欢某些驾驶员。这并不意味着其他人不能不选择任何一方而仅仅享受表演。 2)我认为我不需要解释为什么每个成年人都应该能够对某事进行分析,而这仅基于现有事实,而不是其情感。 3)‘He is British’ –互联网上到处都是英国球迷,他们热爱阿隆索和/或不喜欢汉密尔顿,他们全都有西班牙祖先吗?

            @基思collantine is the most neutral F1 writer 那 I could imagine – 文章s such as 这个 和 the fact 那 he is regularly accused of being pro- / against the same drivers pretty much prove it. Of course, you are entitled to a different opinion but as long as it is not backed by some analysis, it is not worth more than belief 那 the moon is made of cheese.

          4. @菲比 有一个“handle” named after a notorious British traitor speaks volumes. One can only conclude 那 you are no friend of the British.

          5. 让 me answer one by one,
            @wsrgo 我不’不需要证明这不是审判。
            ‘Wouldn’t 做生意 otherwise’? 什么 is 那 supposed to mean? 关于 this I strongly believe 那 you can’不要如此热衷于一项运动,不要’没有偏好,这是自然的。
            I am not a Vettel fan btw far from it, I am a Ferrari fan as such there have been drivers I admired 和 others 那 I have to put up with because they are driving for my favourite team. Also I admire drivers who 不要’t drive for Ferrari.

            @帕特里克 我完全同意你的最后一段。我认为这篇文章试图抹黑法拉利是不合时宜的 ’的战略因SC而引起意外。

            @girts 你认为我的主张是荒谬的。你碰巧认识任何体育记者吗’有偏好吗?也许基思不是’一个民族主义者毕竟是英国人,但他的大部分听众都是英国人,所以顺其自然就是生意的方式。我碰巧来自一个在任何水平上都没有赛车传统的国家,但是在英国生活了5年。我还说过,基思不是一个令人反感的民族主义者,比其他国家的民族主义者要好。
            @ijw1 它来自Rory Gallagher的歌曲,但这没有’t fit your agenda.

          6. @菲比 I agree with you 那 a lot of motorsports journalists mainly focus on their audience so they tend to give the local stars (Vettel in Germany, 汉密尔顿 in the UK etc.) more coverage 和 also treat them better.

            But 那 is not always the case. Some part of the fans will always want to get unbiased analysis. For instance, I know a German 赛车博客 那 does not care about Vettel or other German drivers at all, they are just passionate about F1, NASCAR, Le Mans etc.

            另外,该网站的大多数读者实际上不是英国人,基思曾经使用这种分析方法来了解我们所有人的来历。

            Anyway, we both at least seem to agree 那 this website is better than other F1 blogs :-)

          7. 您已经找到了,但是它仍然可能是阅读有关F1的所有事项的最佳站点/社区。

        2. @基思collantine 我实际上阅读了整篇文章,并看到了您是如何试图解构这种情况的,涵盖了我们所没有的角度’t thought of. Great analysis as always. 唐’请注意书籍封面读者的反应。

          1. 究竟
            这些狂热者需要花一分钟时间才能进入车道。

            我曾经想知道为什么维特尔在他可以把美国放到最后时进站。这使他容易受到SC的攻击。在SC出台后,Di Resta在评论中也说了同样的话。

            文章解释了维特尔非常警惕的拖曳效果。

            Job 不要e

        3. @基思collantine fair play. But it did sound like it (at least to me), especially when you star with 那 headline, 和 finish with 那 last paragraph.

          I would change Vettel for Ferrari, after all they should be the ones doing 那 sort of thinking.

          Btw, to all the others commenting on this thread 我不’我们认为有必要为基思辩护,特别是免遭此类评论,因为它们是非建设性的。我认为Keith仅偏向一位驾驶员,但Pedro Lamy不再参加比赛

          1. 我不’t think there is the need to defend Keith, especially from these sort of comments

            您是对的,但我从未发表评论,因为我相信我会说服任何人改变主意–那几乎永远不会发生。每当我对该主题有任何想法时,我都会写一些东西,很难让它们留给我自己。另外,在这种情况下,我想表示对Keith的支持–运营这个博客是一件容易的事,如果我这样做的话,我肯定会受到一些鼓励的,来自广告/捐赠的收入是不够的。

            我认为Keith仅偏向一位驾驶员,但Pedro Lamy不再参加比赛

            我觉得我喜欢你。

          2. @girts 不要’t make me blush

      2. @niedle

        谁一直反对维特尔,想破坏他。

        @基思collantine 也被指责为 精确 对面。

      3. 同意英国媒体非常有偏见。上一场比赛,天空甚至建议梅塞德斯·梅赛德斯在排位赛中牺牲博塔斯,以给汉密尔顿加个拖车,尽管博塔斯仅落后最后一场比赛5分,并且是最快的比赛。

        在这里,维特尔被指责为敦促他的团队考虑某种(显而易见的)战术选择,如果汉密尔顿也做类似的事情,我会非常怀疑。

    2. 车队通常比驾驶员拥有更多的信息,但驾驶员是唯一能感觉到汽车和轮胎的人。所以如果有疑问,他们可以带司机’进行战略通话时考虑到的反馈。

      至于‘crystal ball’,鉴于巴库的历史很短’由于比赛和赛道的性质,安全车时期总是很可能发生。

    3. @johnmilk 你在现场。我觉得在那里’这种在vettel上摩擦vatel的趋势’伤口,如果你知道我的意思。
      法拉利只是遵循了通常的底切响应,但显然在巴库,轮胎的工作方式与平常不同,因此底切没有’上班了,超车似乎是个好主意,梅赛德斯会’如果他们确定咬边不会’上班了,轮胎很软’才能打开并胜过旧的超级软件。 Bottas留下了轨迹位置,因此在sc窗口上为p1。超级持续时间如此之长,以至于RB和Botta即将进入美国进入他们的进站窗口。实际上,巴库的关键因素是,一次过大的裁员是正确的策略,或更晚一次的过分削减。

      1. I think there’这种在vettel上摩擦vatel的趋势’s wounds

        @梨树 因为他咸?

        我会看到自己的

        1. @johnmilk 究竟. 让s just make Vettel be the reason his races go wrong regardless of anything else.

          我会看到自己的

          You are probably the only one here able to get 那 reference.

  4. 由于封锁,维特尔对刘易斯的战绩为8秒
    刘易斯锁定之前,他落后维泰尔3-4秒,比博塔斯领先8秒
    因此,在没有锁定的情况下,vettel关心刘易斯是正确的。

  5. 维特尔这样做时还有另一个进站的动机:轮胎不见了,单圈时间增加了。汉密尔顿不仅在新轮胎上比他更快,而且布塔斯在旧橡胶上也更快,每圈可达十分之七秒:

    这一段足以使本文首先不存在,’d have thought.

    1. @ sravan-pe 我不’t agree: I’在其他地方看到过文章断言维特尔进站,因为他认为汉密尔顿在锦标赛中对他的威胁比博塔斯更大。尽管他将汉密尔顿列为进站的原因,但我认为他的策略在比赛中仍然是合理的,这也是我写这篇文章的部分原因。

      1. 我对此很欣赏。我也觉得维特尔/法拉利在进站时进站是一个错误,并让他们想起了阿布扎比2010年,当时他们专注于错误的车手。同样,在红牛车手赛车的方式中,SC看起来不可避免。但是,从单圈赛程表中可以明显看出,维特尔已经开始在Bottas和Hamilton身上浪费大量的单圈时间,因此不再需要模仿Bottas的策略。当维特尔从他的第一个进站进站时汉密尔顿还落后8秒时,也许早了1或2圈,但是最终,是Bottas处于了更强的位置,并且能够在超软胎上冲锋SC没出来。

        如果目前的趋势继续下去,它将赢得’t be long before Ferrari shift their focus on which driver is the greater threat. However 那 will very much depend on Mercedes 和 how soon they fix the W09. 汉密尔顿 is no doubt the stronger driver but is still out of his comfort zone.

      2. 很公平 :)

    2. 该段实际上并不代表所有3辆车的实际速度。他们的交易时间最快,介于3之间,时间有些不一致,因为拖曳,一圈火腿只圈了一圈。事情是进出场,车手将赛车推到极限,试图降低底线的火腿是由于PU需求量很大,因此Bottas也想进站,pu模式解释了火腿和Botta相对速度之间的矛盾。

  6. Ferrari pitted Vettel too soon. Pitting earlier than your rival is always a bit of a risk 和 there was no need to pit 那 early.

  7. I suspect from the comparative pace of Raikkonen 和 Bottas 那 Vettel 和 汉密尔顿 were hammering it on their starting tyres. Vettel knew he needed to be way out of slipstream 和 DRS range because of the straight on this track, 和 汉密尔顿 knew 那 if he let him get too far ahead then without a safety car the race was lost.

    汉密尔顿首先用锁定装置杀死了轮胎,但维特尔没有’他的生活似乎还很多。同时,布塔斯(Bottas)以保守的步伐蹒跚前进,这一步步伐将使他终生踏上超柔软的轮胎。我不’认为没有人认为软轮胎会这么慢,所以梅赛德斯和法拉利很可能认为维特尔和汉密尔顿是最佳策略,而博塔斯则可以赌博。

    我也认为维特尔’安全车的动机是远离汉密尔顿,而不是从Bottas偷东西,这是他的最后冲刺。他本赛季最大的威胁是汉密尔顿,他知道被困在Bottas身后,汉密尔顿会给他加冕徽章,并有可能超越他,他知道他需要在洁净的空气中保持领先。

  8. 平六 (@)
    2018年5月3日,18:31

    Vettel had serious wear on his right front tyre. Bottas was never a threat without the SC. There was nothing wrong with coming in at 那 moment in time or couple of laps after 那.

  9. Both 汉密尔顿 和 Vettel should be covering each other at this point 和 hold 那 mentality until things become clearer. Vettel should have happily sat behind Bottas 和 held 汉密尔顿 behind him, 和 in the last race made it easier for Verstappen to pass (even though he claimed he was conceding).
    I understand 那 their reflexes 和 hunger make them attack or defend any gap, but World Championships have been won in the past focusing on solid point scoring, this looks like it could be one of those years.

  10. 在轮胎管理方面,Bottas确实证明是更聪明的驱动程序。而今年的轮胎数量甚至更多。
    作为一个孤独的战士,维特尔所做的是正确的,因为他没有想到(我们大多数人都做了)’t) Bottas’ SuperSofts lasting 那 long.
    同样,策略调用受驾驶员影响,但维修区具有全局视野,应做出最终决定。

    如果Reb Bulls没有撞倒,Grosjean没有撞倒,Bottas最终仍处于最佳进攻位置–但维特尔(Vettel)做出了正确的决定,以掩盖他的主要竞争对手。如果莱科宁发挥作用,那会更容易。
    Bottas / Vettel / 汉密尔顿涂层会’对于Seb来说是一件好事,在正常情况下,它会朝着这种方向发展。
    安全车改变了一切;捆扎在同一块橡胶上;攻击的选择太诱人了。

    1. “在轮胎管理方面,Bottas确实证明是更聪明的驱动程序。而今年的轮胎数量甚至更多”

      Bottas wasn’在第一时间管理轮胎–that’这是一个常见的误解。他在将轮胎放在正确的窗户上时遇到了实际问题–that’s why he fell back so far in the 1st stint. We all thought Bottas was pacing himself, saving his tyres. But no, Shovlin has confirmed 那 Bottas was just slow, struggling on his tyres.

  11. 用来说明本赛季开始时有多怪异。安全车在4场比赛中已三次改变比赛获胜率。第一场比赛是刘易斯(Lewis)与基米(Kimi)之间的比赛(考虑最终速度)。接下来的三场是维特尔(Vettel)对博塔斯(Bottas)(考虑到最终速度),到目前为止我们还没有路易斯(Lewis)与塞布(Seb)。

    1. 最终步伐–在巴库,汉密尔顿要比博塔斯快一点。 Bottas只是因为他还没有进站而领先。他在质量上比汉密尔顿慢,并且在第一节比赛中也较慢(在汉密尔顿进站之前)。在汉密尔顿巴林’机会受到电网罚款的影响。因此,当所有人都平等时,Bottas在中国的表现仅超过汉密尔顿

  12. 这种战术性的东西使FTyre如此迷人。

  13. 扎德 (@)
    2018年5月3日,23:51

    我想说这是一种主要防御汉密尔顿的明智策略。除了明显的身体能力外,我一直很欣赏伟大冠军的心理,潜意识能力。我认为我的意思的最好例子是罗杰·费德勒。每当压力很大时,他都会扮演另一个(更高)的级别。

    大多数人在巨大的压力下崩溃,变得比平时更糟。克瓦特(Kvyat)是一个例子,但尼科·罗斯伯格(nico rosberg)也是一个例子,这就是为什么我钦佩他决心赢得wdc的决心,而在这一点上却受到了阻碍。清晰可见,当尼科(Nico)赢得世界大赛冠军时,他还在阿布扎比(Abu dhabi)的采访中一再表示,他没有压力。那就是当看到奖品时让他慢的原因。

    汉密尔顿,维特尔,阿隆索,舒马赫,塞纳和大多数WDC都具有这种能力,可以在压力下变得更快,而Bottas在我看来就像一个没有的人。或至少不在此级别上。在一个赛季的过程中,当压力越来越大时,Bottas会变得越来越慢,防御能力也越来越强,而Hamilton则变得更快。

    那´s what it boils down to in my humble opinion.

发表评论

您的电子邮件地址不会被公开。 必需的地方已做标记 *

所有评论均经过审核。见 评论政策常问问题 更多。
如果那个人你'重新回复是注册用户,您可以使用通知他们回复'@username'.